臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第231號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 趙承軒
具 保 人 蔡中豪
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入
保證金（112年度執聲沒字第14號、111年度執字第6066號），本
院裁定如下：
主 文
蔡中豪繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人蔡中豪因被告趙承軒違反毒品危害防 制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3 萬元出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事 訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納 之保證金及實收利息（刑保字第10901782號），爰依同法第 121條第1項規定聲請裁定等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息 併沒入之。前揭保證金之沒入，以法院裁定行之，為刑事訴 訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明 文。
三、經查：
(一)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金 3萬元，具保人於民國109年12月16日繳納指定之金額，有國 庫存款收款書、臺灣臺北地方檢察署被告具保責付辦理程序 單可憑。而被告具保釋放後，經檢察官提起公訴，並經本院 以110年度訴字第271號判決處有期徒刑2年2月，被告提起上 訴，經臺灣高等法院以111年度上訴字第2092號判決上訴駁 回，於111年11月8日確定，有前揭判決、臺灣高等法院被告 前案紀錄表可參。
(二)被告受上開有罪判決確定後，臺灣臺北地方檢察署檢察官即 按其住所即戶籍址、居所址，傳喚應於111年12月13日到案 執行，執行傳票分別合法送達（住所址於111年12月6日送達 、戶籍址於111年12月7日送達）。檢察官併發函通知具保人 通知（或帶同）被告遵期到案接受執行，逾期即依法聲請沒 入保證金3萬元，函件亦於111年12月2日送達具保人住所即
戶籍址。詎被告未遵期到案執行，具保人亦未偕同（帶同） 被告到案，復經拘提無著等情，有臺灣臺北地方檢察署通知 暨送達證書、執行傳票送達證書、拘票暨拘提報告書、臺灣 士林地方檢察署代為拘提而拘提未獲之回函、被告、具保人 之個人基本資料、在監在押紀錄表可憑。
(三)從而，經傳拘被告暨通知具保人後，被告仍未到案執行，並 參酌臺灣高等法院前案紀錄表及在監在押全國紀錄表，被告 與具保人迄裁定時均未因另案而在監或在押，足證被告業已 逃匿，自應將具保人繳納之保證金及實收利息併沒入。是聲 請人之聲請，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 刑事第四庭 法 官 唐玥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日