臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度抗字第30號
抗 告 人 陳彥瑋
相 對 人 陳俊宏
上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華
民國106年4月12日本院嘉義簡易庭106年度司拍字第45號裁定提
起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院 拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明 文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否 之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵 押權之存否，並無既判力。法院僅就其提出證明有抵押權存 在之證據為形式上之審查，故祇須其抵押權已經依法登記， 且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定 。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起 訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢 棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第27 0 號裁定要旨、84年度台上字第1243號判決要旨、民國51年 10月8 日民刑庭總會決議(三)參照）。至於為拍賣程序基礎 之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以 資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物事件中，舉證證明 其權利存在之義務（最高法院89年度台抗字第181號裁定要 旨參照）。是聲請拍賣抵押物事件，為裁定之法院僅就抵押 權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明 書、土地暨建物登記謄本為形式上之審查，尚無從審酌屬於 實體上法律關係之事由。
二、抗告意旨略以：本件債務人陳雅婷及其母陳玄凰，分別於民 國102 年4 月4 日起陸續以郵政匯款方式電匯至相對人指定 代收人沈朝陽之板信商業銀行嘉義分行帳戶內，債務人依約 履行清償計18次，共清償新臺幣（下同）125 萬7 千元，並 無拖欠清償之事，且已足夠清償對相對人之債務，爰提出抗 告，請求廢棄原裁定云云。
三、經查：相對人於原審以債務人陳雅婷於於102 年1 月4 日向 相對人借款120 萬元，並以附表所示之不動產為擔保設定抵 押權，且經登記在案，嗣債務人陸續換約延展清償期，直至 103 年10月4 日約滿後仍未清償，更於103 年10月17日將抵 押物讓與抗告人亦經登記完畢，嗣經相對人追討仍不依約履
行，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等情，並提出抵押權設 定契約書、他項權利證明書等影本及土地登記簿謄本、異動 索引為證。原審依相對人提出之上開證據為形式上之審查， 相對人主張系爭抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未 受清償乙情，足堪認定，是原審據此准許相對人拍賣抵押物 之聲請，即無不合。抗告意旨以前揭情詞指摘原裁定不當， 核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件裁定程序所得審究 ，依首開說明，自應就其爭執之實體事項，另行起訴，以資 解決。是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由 ，應予駁回。
四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事 訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及同 法第21條第2 項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依 上開法條規定，本院應予確定程序費用額。茲因抗告人提起 本件抗告，除繳納抗告費1千元外，未有其餘程序費用之支 出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1千元 。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 李文輝
法 官 陳美利
法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 高文靜
┌────────────────────────────────────────────────┐
│ 附表︰ │
├──┬─────────────────────┬─┬──────┬───────┬──────┤
│ 編 │ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ │ │
│ ├───┬────┬──┬───┬─────┤ ├──────┤權 利 範 圍│備 考│
│ 號 │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 小段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ │ │
├──┼───┼────┼──┼───┼─────┼─┼──────┼───────┼──────┤
│001 │嘉義縣│朴子市 │鴨母│竹村 │942 │田│3065.00 │全部 │ │
│ │ │ │寮 │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴────┴──┴───┴─────┴─┴──────┴───────┴──────┘