臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第144號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 朱瑞蜂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵緝字第849號），本院判決如下：
主 文
朱瑞蜂施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其 為施用而非法持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告以一施用行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用 第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重之施用第一級毒品罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、 勒戒後，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第一級毒品及施 用第二級毒品犯行，應予非難。惟念施用毒品乃屬對其自身 健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，併考量被告 始終坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於警詢自述之智識程度 、職業、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳怡君聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵緝字第849號
被 告 朱瑞蜂 男 45歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○○0巷00號 居新北市○○區○○路0段00巷00號 之14
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告朱瑞蜂對上開犯罪事實於本署偵查中坦承不諱，且 被告為警查獲後採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎 啡、可待因陽性反應，有該公司111年6月14日出具之濫用藥物 檢驗報告暨新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體 編號對照表（尿液檢體編號：131993號）各1紙在卷可，被告 上開供述核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其 施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，應為施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基 安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告1次施用毒 品行為，同時觸犯上開2罪名，請依刑法第55條前段想像競 合犯之規定，從一重之施用第一級毒品海洛因罪論處。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 檢 察 官 陳怡君