因詐欺案附帶民訴等
臺灣臺北地方法院(刑事),審附民字,112年度,214號
TPDM,112,審附民,214,20230224,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度審附民字第214號
原 告 葉庭杰
被 告 鄭迪升
上列被告因本院111年度審訴字第2588號詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：原告訴之聲明、陳述如刑事附帶民事起訴狀所載 。
二、被告方面：被告均未為任何陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損 害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之 ，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。四、經查，本院111年度審訴字第2588號詐欺刑事案件，起訴意 旨係被告鄭迪升與詐欺集團成員共同詐取被害人張文榕之金 融帳戶，至於起訴書附表所列部分起訴意旨並未載明被告有 何參與之犯行已難認屬本案起訴範圍，且經公訴檢察官與偵 查檢察官確認後當庭表明起訴書附表並非起訴範圍，是因原 告葉庭杰並非被告上開犯行之被害人，即非因被告本件犯罪 而受損害之人，依上開規定，自不得於本件提起附帶民事訴 訟，本件原告之訴不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 刑事第二十庭 審判長法　官 洪英花
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 宋恩同
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 朱俶伶
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日