臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度金重訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳聰明
選任辯護人 劉仁閔律師
邱柏越律師
趙翊婷律師
被 告 蔣寶夏
選任辯護人 林殷廷律師
上列被告等因違反證券交易法等案件，裁定如下：
主 文
陳聰明、蔣寶夏均自民國一百一十二年二月十七日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時 檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為 拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住 、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當 理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者 」，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；又「審判中限制 出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以 下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」 ，同法第93條之3第2項後段亦定有明文。
二、被告陳聰明、蔣寶夏前經臺灣臺北地方檢察署檢察官以違反 證券交易法等罪嫌提起公訴，本院受命法官於民國110年2月 8日訊問被告2人後，自110年2月17日起限制被告陳聰明、蔣 寶夏出境、出海8月。後本院於110年10月12日再依刑事訴訟 法第93條之2第1項規定，對被告2人重為裁定，並均自110年 10月17日起限制出境、出海8月，嗣於111年6月14日復再為 裁定，而自111年6月17日起限制出境、出海8月。三、茲因前開期間即將屆滿，本院依刑事訴訟法第93條之3第4項 規定，給予被告陳聰明、蔣寶夏及其等辯護人陳述意見之機 會後，審酌相關卷證，認被告2人涉犯檢察官起訴罪名之犯 罪嫌疑依然重大，而因被告陳聰明、蔣寶夏均涉嫌違反證券 交易法第171條第1項第2款、第3款及第2項之罪，此係法定 刑最輕本刑7年以上之罪，是被告2人犯罪如經成立，罪責非
輕，又本件犯罪所涉金額甚鉅，恐亦有後續經民事追償之風 險，故被告2人確有逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之 可能性。另衡酌被告陳聰明、蔣寶夏過往工作、生活經歷及 親屬網絡，堪認其等均具備在海外長期居住之能力，自有相 當理由足認有逃亡之虞。又因無新增事由足認被告陳聰明、 蔣寶夏前開限制出境、出海原因已不存在。據此，依本案訴 訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩 序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確 保日後審理程序之順利進行，認被告2人仍均有繼續限制出 境、出海之必要，爰裁定如主文。至被告陳聰明、蔣寶夏若 因業務上或個人之正當原因，仍得於相當期日前向本院聲請 暫時解除限制，由本院視當時實際情狀決定是否准許，併予 敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日 刑事第十六庭 法 官 林幸怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 李玟郁
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日