給付報酬
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,111年度,361號
TCDV,111,重訴,361,20230224,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度重訴字第361號
原 告 正一開發有限公司

法定代理人 黃英傑
訴訟代理人 簡敬軒律師
被 告 祭祀公業紀長興

特別代理人 陳傑鴻律師
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國112年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按祭祀公業條例業於民國97年7月1日施行，祭祀公業未依該 條例第21、22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人者，仍 不失為非法人團體，自有當事人能力，並以其管理人為法定 代理人（最高法院97年台上字第2070號判決參照）。是以祭 祀公業未依上開條例向主管機關辦理登記，仍不失為非法人 團體，而有當事人能力。本件被告於祭祀公業條例施行前即 已存在，且迄未依該條例登記為祭祀公業法人；又被告之原 管理人紀江鎮已於民國110年9月17日死亡，被告並無另行選 任管理人，經本院以111年度聲字第303號裁定選任陳傑鴻律 師為被告之特別代理人，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告部分派下員紀江鎮、紀生吉、紀懋烈、紀文 騫、紀瑞木、紀榮忠、紀文雄、紀榮銀、紀萬居、紀永峰、 紀泳瑍、紀忞蕙、紀培增、紀玲如、紀雅文、紀宗成、紀宗 和、紀懿珊、紀懿珍、紀懿玲、紀懿庭、紀家慶、紀榮謙等 24人，於101年至104年間陸續與原告簽訂委任契約（下合稱 系爭委任契約），委任原告辦理被告之派下員清理及完成管 理人變更登記，並於系爭委任契約第2條約定：簽約之派下 員應於完成管理人變更登記日起，一年內處分坐落臺中市龍 井區龍津段150、151、151-1、189、000-0000-0、191、191 -1、191-2、193、193-1、193-2地號土地（下合稱系爭12筆 土地）及水田段111地號土地（下稱111地號土地，與上12筆 土地合稱系爭13筆土地），並給付所得價金淨額10％與原告 。而原告已完成大部分委任事務，僅剩被告之管理人變更登



記尚未完成，被告派下員紀瑞源卻拒絕配合原告作業，嗣原 告查知被告已委任訴外人天與地開發有限公司接續辦理委任 事務，且被告已於108年8月間將系爭13筆土地全部出售，故 原告已受有得以處分其所有系爭13筆土地之利益，被告與原 告間既無法律關係存在，原告得依不當得利之法律關係，請 求被告返還其處分土地之利益。又被告出售系爭13筆土地所 得價額為新臺幣（下同）1億3390萬元，被告派下員共48人 與原告簽訂系爭委任契約者為24人，簽約派下員之比例為50 ％，故被告因原告辦理清理工作事務至少獲得出售土地價額5 0％即6695萬元之利益，而系爭委任契約第2條約定原告可請 求全部土地價額10％，故原告可主張之金額為669萬5000元， 爰依民法第179條、第181條之規定，請求被告給付669萬500 0元云云。並聲明：被告應給付原告669萬5000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息。二、被告則以：被告未與原告簽訂系爭委任契約，被告亦未委任 原告清理被告名下之不動產，且被告未完成管理人變更登記 ，無從請求給付系爭委任契約之委任報酬。系爭13筆土地， 除111地號土地經本院強制執行拍賣程序，而由訴外人紀維 綱拍定取得所有權外，其餘12筆土地土地均未處分，原告未 舉證證明被告因原告之行為受有何利益，亦未舉證證明原告 因此受有損害，原告依不當得利請求被告給付669萬5000元 為無理由等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。　 　
三、本院協同兩造整理本件不爭執事項及爭點，結果如下：　㈠不爭執事項：
　　⒈被告之派下員有與原告簽訂系爭委任契約者為：紀江鎮、 紀生吉、紀懋烈、紀瑞東、紀文騫、紀瑞木、紀榮忠、紀 文雄、紀榮銀、紀萬居、紀永峰、紀泳瑍、紀忞蕙、紀培 增、紀玲如、紀雅文、紀宗成、紀宗和、紀春安等19人。 ⒉系爭委任契約第2條約定「報酬之給付：甲方（即簽約之派 下員）同意於完成管理人變更登記日起，一年內處分本件 全部土地（系爭13筆土地），並給付處分所得價金淨額10 ％與乙方（即原告）。屆時，甲方若未處分本件全部土地 時，應移轉本件全部土地淨值10％之土地予乙方。」 ⒊系爭13筆土地除111地號土地於108年4月18日遭本院執行處 拍賣由紀維綱取得外，系爭12筆土地仍登記為被告所有， 並未出售。
　　⒋111地號土地經本院107司執字第78236號土地強制執行事件 拍賣（下稱系爭執行事件），由紀維綱拍定取得所有權， 系爭強制執行事件被告之特別代理人紀鎬銘，係因被告原



管理人紀堯麒已於94年3月3日死亡，被告遲未選出管理人 ，而由本院106年度司聲字第789號確定訴訟費用額裁定債 權人紀仁成等人，依民事訴訟法第51條第1項之規定，聲 請本院107聲字第163 號為被告選任特別代理人，系爭拍 賣事件拍定111地號土地，與原告辦理系爭委任契約之事 務無關。
　㈡爭點：
　　被告有無因原告辦理系爭委任契約之委任事務而受有出售系 爭13筆土地之利益？有無致原告受有損害？原告依民法第17 9條、第181條不當得利之法律關係，請求被告給付669萬500 0元，有無理由？
四、本院之判斷：　　
　㈠按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因 而受利益，致他人受有損害為其要件，故不當得利返還之範 圍以受益與受損之間有因果關係存在為必要（最高法院110 年度台上字第1083號判決參照）。查系爭13筆土地，除111 地號土地外，均登記為被告所有，並未出售他人，為兩造所 不爭執，並有土地登記謄本可證（本院卷231至253頁），原 告主張被告已將系爭12筆土地出售他人，難認實在，被告既 未出售系爭12筆土地自無獲有利益可言，原告無從請求被告 返還不當得利。又111地號土地係經系爭執行事件拍賣，由 紀維鋼拍定取得所有權，系爭強制執行事件被告之特別代理 人紀鎬銘，係由本院106年度司聲字第789號確定訴訟費用額 裁定債權人紀仁成等人，依民事訴訟法第51條第1項之規定 ，聲請本院107聲字第163號為被告選任特別代理人，系爭拍 賣事件拍定111地號土地，與原告辦理系爭委任契約之事務 無關，為原告所不爭執，足認111地號土地經系爭執行事件 拍賣，與原告依系爭委任契約辦理事務無因果關係，且被告 縱因系爭執行事件拍賣111地號土地，受有債務清償之利益 ，亦係基於拍賣之買賣關係，並非無法律上原因，被告更非 不當利益之受領人，原告依民法第179條、第181條請求被告 返還所得利益，實無理由。
　㈡另被告係依系爭委任契約辦理事務，本應依系爭委任契約之 約定向委任人請求給付委任報酬，縱被告出售系爭13筆土地 ，對原告於系爭委任契約之請求權並無影響，原告顯未受有 損害，則原告依不當得利請求被告給付出售系爭13筆土地價 金10％即669萬5000元，顯無理由。另被告既非系爭委任契約 之當事人，本無依系爭委任契約履行之義務，則被告未依系 爭委任契約履行義務，實無違反誠信原則或權利濫用可言， 亦未對原告造成損害，原告主張被告違反誠信原則或權利濫



用，構成不當得利云云，顯屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第179條、第181條之規定，請求被告 給付669萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％計算利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。　　　　　
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 民事第四庭 法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官 游語涵