臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第3256號
原 告 楊子嬅
被 告 李正新
上列當事人間請求清償借款事件，原告前聲請對被告發支付命令
（111年度司促字第28596號），因被告於法定期間內對支付命令
提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經於民國112年2月
2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國111年11月19日起 至清償日止，按週年利率0.851%計算之利息。二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣8,700元，由被告負擔。 事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但 擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事 訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告聲請 核發支付命令時，原請求被告給付新臺幣（下同）20 6萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日，按週 年利率百分之5計算之利息，嗣於本院民國112年2月2 日言詞辯論期日中當庭減縮請求給付金額為80萬元， 及自111年11月19日起至清償日止，按週年利率0.851 %計算之利息（見本院卷第53頁），核屬減縮應受判 決事項之聲明，程序上予以許可。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於110年12月24日向原告借款235萬元，約定 原告得隨時向被告請求清償，有兩造間之LINE記事本轉帳紀 錄影本、被告所簽立之借據影本可憑(見本院111年度司促字 第28596號支付命令卷第9-11頁)。嗣經原告催討，惟被告均 置之不理，為此爰減縮請求被告給付80萬元，及自111年11 月19日起至清償日止，按週年利率0.851%計算之利息等語。三、被告僅曾於法定期間內就本院111年司促字第25896號支付命 令聲明異議，惟經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭， 亦未提出書狀以為答辯及陳述。
四、法院得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其
他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數 量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內， 返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還 期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以 上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第47 8條分別定有明文。
（二）經查，原告上開主張，業據提出兩造間之LINE記事本 轉帳紀錄影本及有被告簽名之借據影本為證(見本院1 11年度司促字第28596號支付命令卷第9-11頁)，核與 原告所主張之內容相符，信為實在。又原告已以支付 命令之送達作為催告被告返還借款之意思通知，而被 告係於111年10月18日具狀聲明異議。從而，原告依 未定返還期限之消費借貸法律關係，訴請被告給付80 萬元，及自111年11月19日起至清償日止，按週年利 率0.851%計算之利息（即借據上所載以本金235萬元 每年利息2萬元計算之約定利率），為有理由，予以 准許。
五、訴訟費用（除減縮部分外）負擔之依據：民事訴訟法第78條 。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 民事第四庭 法 官 林宗成
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 書記官 陳盟佳