代位請求分割遺產
臺灣臺中地方法院(民事),家繼訴字,111年度,17號
TCDV,111,家繼訴,17,20230223,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼訴字第17號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄


訴訟代理人 趙璧成律師
陳威凱
張智賢
楊至中
被 告 黃金寶
王鴻儒
王鴻仁
王金得
王麗鈴
參 加 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
訴訟代理人 歐昭廷
黃莉玲
參 加 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順
訴訟代理人 李孝騏
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年2月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
三、參加訴訟費用由參加人負擔。　
理 由
壹、被告全體經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰按家事事件 法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、次按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造 起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項定有明文。查原告主張其為訴外人王金發（以下逕稱其姓 名）之債權人，而依民法第242條、第1164條規定，代位王



金發之繼承人即被告提起本件分割遺產訴訟，嗣摩根聯邦資 產管理股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司分別 於民國110年12月21日、111年2月10日具狀聲請參加訴訟， 表示其等亦為王金發、被告黃金寶之債權人，就本件訴訟有 法律上利害關係，而以書狀陳明參加訴訟。又上開參加訴訟 書狀繕本業已送達兩造，未經兩造聲請駁回其等之訴訟參加 ，是參加人摩根聯邦資產管理股份有限公司、兆豐國際商業 銀行股份有限公司參加訴訟，即無不合。　　　　參、原告主張：
一、王金發前向原告申請信用卡及貸款使用，嗣後未依約如期繳 款，截至110年3月31日止，尚積欠新臺幣（下同）491,886 元及其利息未為清償。又訴外人即被繼承人王黃絹枝（下稱 被繼承人王黃絹枝）於93年9月27日死亡後，遺有如附表一 所示之遺產尚未分割，王金發、被告王鴻儒、王鴻仁、王金 得、王麗玲為其繼承人。其後，王金發於107年5月31日死亡 ，而被告均為王金發之繼承人，是被告就被繼承人王黃絹枝 遺產之應繼分詳如附表二所示。因被告就其繼承所得如附表 一所示遺產，迄未達成分割協議，原告無從對該財產強制執 行，為使原告債權得以受償，爰依民法第242條、第1164條 規定，代位王金發之繼承人即被告請求判決分割上開遺產等 語。
二、並聲明：㈠、被告應就被繼承人王黃絹枝、王金發所遺如附 表一所示土地辦理繼承登記。㈡、被告應就被繼承人王黃絹 枝所遺如附表一土地依照各被告之應繼分比例分割共有。肆、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
伍、參加人部分：
一、參加人摩根聯邦資產管理股份有限公司陳述略以：參加人摩 根聯邦資產管理股份有限公司為被告黃金寶之債權人，對於 本件訴訟具利害關係，願參加並輔助原告進行訴訟行為，其 餘意見同原告等語。
二、參加人兆豐國際商業銀行股份有限公司陳述略以：參加人兆 豐國際商業銀行股份有限公司為王金發之債權人，對於本件 訴訟具有利害關係，願參加並輔助原告進行訴訟行為，其餘 意見同原告等語。　　
陸、得心證之理由：
一、原告主張其為王金發之債權人，及被繼承人王黃絹枝於93年 9月27日死亡，遺有如附表一所示之遺產未分割，現由被告 繼承或再轉繼承，及被告對於上開遺產之應繼分比例如附表 二所示之事實，業據其提出本院101年度司促字第24644號支



付命令暨確定證明書、土地登記第一類謄本、地籍異動索引 、本院家事法庭107年12月24日中院麟家良字第1070124891 號函、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，且有財政部中區國 稅局沙鹿稽徵所110年6月2日中區國稅沙鹿營所字第1102455 596號函暨所附遺產稅核定通知書在卷可稽，被告則未到庭 爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是揆諸上開事證，堪 信原告之主張尚屬有據。　　
二、原告請求代位分割遺產部分：
㈠、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分 割遺產；但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民 法第1148條、第1151條、第1164條分別定有明文。另按債務 人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義 ，行使其權利；但專屬於債務人本身者，不在此限。民法第 242條亦有明定。由是可知，於繼承開始後，各繼承人依應 繼分或遺囑分配之比率，當然繼承被繼承人財產上之一切權 利義務而成為公同共有，繼承人所繼承者既為財產權，各繼 承人對遺產之分割請求權，性質上即為具有財產價值之權利 ，而得依民法第242條代位行使之。且按，請求分割遺產之 訴，訴訟標的對於全體繼承人必須合一確定，屬固有必要共 同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，並以反對分割之其 他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺。惟債權人 基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以 被代位人為共同被告之餘地（最高法院107年度台上字第92 號判決意旨參照）。
㈡、經查，原告為王金發之債權人，嗣王金發於107年5月31日死 亡，其繼承人為全體被告等情，業經認定如前，則依民法第 1148條規定，被告自已繼承王金發所欠原告之債務，惟僅須 以因繼承所得遺產為限，對原告負清償之責。再依原告之主 張可知，原告係代位全體被告行使其所繼承之遺產分割請求 權，然依前揭說明，原告請求分割遺產，實無以被代位人為 共同被告之餘地，是原告將被代位人列為被告而請求分割被 繼承人王黃絹枝之遺產，顯無理由，應予駁回。三、就原告請求判決准許其辦理繼承登記部分：㈠、按下列各款登記，得代位申請之：其他依法律得由權利人代 位申請登記者。土地登記規則第30條第4款定有明文，其立 法理由乃明揭：「另得由權利人代位申請登記者，除本規則



規定外，其他法律亦有得代位申請者，例如民法第242條規 定，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權得以自己 名義行使其權利者，為保持法規適用之彈性，爰增訂第3款 （此即現行條文第4款，按99年6月28日土地登記規則第30條 增訂第3款，故原第3款遂移列為現行第4款）。」是債務人 倘怠於就遺產辦理公同共有之繼承登記，債權人自得逕依土 地登記規則第30條第4款之規定，代位債務人對地政機關行 使其繼承登記聲請權，而毋須訴請法院裁判為之。又不動產 之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼 承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公 同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第1 20條第1項規定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動 產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許（最高法院103 年度台上字第2108號判決意旨參照）。
㈡、本件原告主張其為王金發之債權人，而被告為王金發、王黃 絹枝之繼承人，被告等迄未就如附表一所示遺產辦理繼承登 記，然原告依土地登記規則第30條、第120條第1項之規定， 得本於其債權人之身分，為全體繼承人之利益，就如附表一 所示遺產申請為全體繼承人辦理公同共有之繼承登記，於辦 理完畢後，再為如附表一所示遺產之分割，而毋待訴請法院 贅以裁判為之，是原告捨此而不為，起訴求為裁判准予其就 被繼承人王黃絹枝、王金發所遺如附表一所示之遺產辦理繼 承登記，顯欠缺權利保護之必要，無從准許。
四、綜上所述，原告為債權人行使代位權，不可列被代位人為被 告，且原告亦無以訴訟請求辦理不動產繼承登記之權利，是 本件原告之訴，為無理由，均應予駁回。
柒、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日 家事法庭 法 官　謝珮汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　唐振鐙
附表一：被繼承人王黃絹枝之遺產明細
編號 種類 財 產 所 在 面 積 權 利 範 圍 1 土地 臺中市○○區○○段000地號 1290.06平方公尺 3710分之236 2 土地 臺中市○○區○○段000地號 3832.23平方公尺 64分之9 3 土地 臺中市○○區○○段000地號 231.09平方公尺 2分之1
附表二：各繼承人應繼分比例
編號 繼　承　人 應繼分比例 1 黃金寶 10分之1 2 王鴻儒 40分之9 3 王鴻仁 40分之9 4 王金得 40分之9 5 王麗鈴 40分之9 合　　計 1