臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度司繼字第4095號
聲 請 人 曾金鐘
受 選任人 林助信律師
上列聲請人聲請為被繼承人曾文達選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
一、選任林助信律師為被繼承人曾文達之遺產管理人。二、准對被繼承人曾文達之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公 示催告。
三、被繼承人曾文達之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告 最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起， 壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被 繼承人曾文達之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸 餘即歸屬國庫。
四、聲請程序費用由被繼承人曾文達之遺產負擔。 理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於 1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民 法第1177條、第1178條規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人曾文達（男、民國00年0月0日 生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：住○○ 市○○區○○00街00號）於110年10月6日死亡，且其所有繼承人 均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦 未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人 之財產主張權利，聲請人與被繼承人之祖父為彰化縣○○鄉○○ 段○0000地號土地共有人，為分割共有物事宜，爰基於利害 關係人地位，聲請為被繼承人選任遺產管理人等語，並提出 臺灣彰化地方法院函文、民事答辯狀、本院家事庭函等為證 。
三、查聲請人主張其與被繼承人祖父為土地共有人，且被繼承人 死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不 明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實， 此有聲請人提出前揭書證在卷可證，並經依職權調閱本院11 1年度司繼字第62號拋棄繼承卷宗，核閱無訛，堪信為真實 。從而，聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與首揭
規定相符，應予准許。經本院函請社團法人臺中律師公會推 薦有意願擔任本件遺產管理人之人選，有林助信律師同意願 擔任本件遺產管理人，此有家事陳報狀在卷可參。茲審酌林 助信為執業律師，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人 所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人， 定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成 管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由林助信律師 擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。至於聲 請人建請選任財政部國有財產署中區分署擔任本件遺產管理 人云云，經本院函詢該署是否願意擔任本件遺產管理人，該 署函覆並無擔任之意願。又因聲請法院選任遺產管理人屬非 訟事件，審判範圍本不受當事人請求之範圍所拘束，即具有 聲明之非拘束性及法院之自由裁量，本院自得依職權裁量選 任適當之人擔任遺產管理人，併予敘明。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 家事法庭 司法事務官 羅永旻
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。 中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 書記官 陳麗卿