臺灣臺中地方法院民事判決
111年度再易字第28號
再審原告 黃聖昌
再審被告 賴周麗蘭
上列當事人間請求遷讓房屋事件，再審原告對於民國111年10月1
3日本院110年度簡上字第423號確定判決提起再審之訴，本院不
經言詞辯論，判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法 第500條第1項、第2項前段定有明文。本院110年度簡上字第 423號確定判決（下稱原確定判決）為不得上訴第三審之判 決，原確定判決於民國111年10月13日公告時即告確定，並 於同年10月19日送達再審原告（見本院110年度簡上字第423 號卷第167、177頁）。再審原告於111年10月20日提起本件 再審之訴（見本院卷第11頁再審之訴狀收狀章戳），未逾30 日之不變期間，合先敘明。
二、再審意旨略以：
法官依自由心證判斷事實真偽，有其界限，如違反證據法則 、論理法則、經驗法則，即屬濫用自由心證，而屬違法。 又依最高法共104年度台上字第1575號、108年度台上字第53 9號民事判決，解釋契約應探求當事人真意，不得拘泥於所 用辭句，當事人立約時之真意何在，應以過去事實一切證據 資料為斷定標準，後契約是否取代原契約，使原契約消滅， 自應探求當事人真意，且涉及事實認定，事實審應詳查審認 。再審被告於110年1月13日寄發之存證信函，關於房屋契約 日期之記載內容，係屬造假，兩造所簽訂之5份租賃契約分 別約定租期為4年、4年、5年、6年、6年，依存證信函內容 ，即可證明再審被告所提出兩造先後簽訂之5份租賃契約， 其中第3至5份所載之契約日期，均有造假不實情事。本件有 上述新證據，足認兩造租約尚未到期，原確定判決事實認定 不清、法律適用錯誤，應予改判。爰依民事訴訟法第496條 第1項第13款規定，提起本件再審之訴。並聲明：(一)原確 定判決廢棄。(二)駁回再審被告之訴。
三、本件未經言詞辯論，再審被告未提出書狀作何聲明、陳述。四、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回
之，民事訴訟法第502條第2項亦有明文。所謂顯無再審理由 ，係指針對再審原告所主張之再審原因，無須另經調查辯論 ，即可判定其不足以動搖原確定判決所為判斷結果而言。次 按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審 之訴對於確定終局判決聲明不服，但以如經斟酌可受較有利 益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文 。所謂發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，係指在前訴 訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此而不能使用， 現始得使用者而言，並以如經斟酌可受較有利益之裁判者為 限。若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已提出之證物， 縱令原確定判決未加斟酌，亦無本款之適用。又倘當事人早 知有該證物，而按其情形，並非不能當時舉出或命第三人提 出者，仍無本款之適用。當事人以發現得使用未經斟酌之證 物為再審理由者，並應就其在前訴訟程序不能使用之事實， 依民事訴訟法第277條前段規定負舉證責任（最高法院101年 度台上字第1063號判決意旨參照）。再當事人對於確定判決 提起再審之訴，主張為判決基礎之證物係偽造或變造，而未 主張宣告有罪之判決已確定，或因證據不足以外之理由，而 不能為有罪之確定判決者，應認其訴為不合法。五、經查：
(一)再審原告所稱之110年1月13日存證信函，為原審訴訟事實審 言詞辯論終結前已提出之證物，有原審訴訟卷可稽（見原審 訴訟一審卷29至31頁），再審原告復未舉證證明其於原審訴 訟有不知前開證物存在、知前開證物存在但不能使用之情事 ，則依前開說明，無論原確定判決有無未加斟酌前開證物之 情事，均與民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由 不合，是再審原告依該款規定提起再審之訴，顯無理由。又 再審意旨雖提及再審被告於前訴訟程序所提出之存證信函、 租賃契約，有造假情事云云，然未具體說明其此部分主張業 經何法院以何字號之判決認定為偽造或變造，或經宣告有罪 確定，或因證據不足以外之理由而不能為有罪之確定判決， 亦顯與前開再審事由之要件不合。
(二)按事實審法院認定事實錯誤，調查證據欠周或判決不備理由 ，固得於判決確定前據以為提起上訴之理由，究與適用法規 顯有錯誤有別。又解釋意思表示，原屬事實審法院之職權， 事實審法院解釋意思表示，縱有不當，亦不生適用法規顯有 錯誤之問題(最高法院78年度台再字第23號民事裁判要旨參 照)。再審原告以原確定判決有解釋契約錯誤之違法為由， 提起本件再審之訴，顯無理由。
六、綜上所述，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1
項第13款規定、再審被告於前訴訟程序提出之存證信函、租 賃契約，係屬造假、解釋契約有誤之再審事由提起本件再審 之訴，為顯無理由，爰不經言詞辯論，予以駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。八、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條 第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 吳怡嫺
法 官 江奇峰
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書記官 黃雅慧