更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,110年度,136號
TCDV,110,司執消債更,136,20230224

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第136號
聲 請 人　胡紫荊00000000000000000000000000000000000000
即 債務人00000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　楊惠雯律師（法扶）
相 對 人　聯邦商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　00000000000000000000000000000000000000
法定代理人　林鴻聯0000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人　國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑000000000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000
　 　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相 對 人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　00000000000000000000000000000
法定代理人　張兆順0000000000
代 理 人　林勵之0000000000000000000000000000000000
相 對 人　交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
即 債權人　　　　00000000000000000000000000000
法定代理人 黃建興0000000
送達代收人 劉家銘0000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 為相當之限制。債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利 部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍 定之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項



、第62條第2項、第64條之2第1項分別定有明文。再按，債 務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾十分之九已用於清償之情形，視為債務人已盡 力清償，同法第64條之1亦有明文。
二、經查，本件聲請人即債務人胡紫荊（下稱債務人）聲請更生 ，前經本院110年度消債更字第9號民事裁定開始更生程序在 案，而債務人於民國111年10月13日所提如附表一所示之更 生方案，雖經本院發函全體債權人進行書面表決，因同意及 視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人未過半 數，且其所代表之債權額，未逾已申報無擔保及無優先權總 債權額之二分之一，不符消債條例第60條第2項規定之可決 條件，此有本院書面表決通知、送達證書及債權人所提陳報 狀在卷可稽。惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認 其更生方案已達於盡力清償，法院應裁定認可更生方案，理 由如下：
（一）債務人目前於武陵農場工作，每月薪資約為新臺幣（下同 ）34,967元，無三節獎金，領取年終獎金43,680元、考績 獎金15,530元，領取身障補助每月5,065元等情，有存摺 明細、本院111年9月1日訊問筆錄、國軍退除役官兵輔導 委員會武陵農場111年7月28日函所附薪資明細、臺中市政 府社會局110年7月21日函等在卷可憑，堪認債務人確有固 定收入。又本院裁定開始更生時，債務人名下之財產有自 小客車2台，車牌號碼分別為OX-0118號（西元1993年出廠 ）、ARS-9761號（西元2004年出廠），因年份久遠，已無 殘值；另有國泰人壽保險保單1筆，預估解約金約215,225 元，除此之外無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料清 單、國泰人壽保險股份有限公司110年8月5日函所附保險 契約狀況一覽表等在卷可稽。　　　　
（二）債務人離婚，須扶養未成年之外孫2人，所提列之每月必 要生活費用為32,567元，有本院111年10月13日訊問筆錄 、債務人及其未成年外孫之戶籍謄本等在卷足憑，依其支 出之項目及金額，並未逾一般日常生活所必需，可堪認屬 合理且必要之生活費用。且依債務人所提財產及收入狀況 報告書，其主張更生方案履行期間每月個人必要生活費用 為18,567元，而債務人之住所地位於臺中市，參酌以臺中 市111年度每人每月最低生活費1.2倍18,567元（包括膳食 費及勞、健保費）之標準，債務人陳報之個人每月必要生 活費用額，並未逾一般日常生活所必需，應屬合理。又關



於債務人陳報，其未成年孫之母親胡樂鑫目前有詐欺及毒 品等案件待執行，無法負擔照顧扶養其未成年子女2人之 責任，債務人需負擔長孫扶養費每月8,000元、次孫扶養 費每月6,000元等情，由於長孫之父母林士弘、胡樂鑫經 法院宣告停止對其未成年子女之親權，該未成年人之外祖 父罹癌無工作收入；次孫之父親廖克閔目前在監，亦無法 負擔照顧其未成年子女之責任，上開二未成年人均由債務 人實際支出扶養費。該2未成年人之住所地為臺中市，名 下無財產，亦無收入，長孫每月領取家扶中心兒少扶助1, 700元，次孫之母親每月領取育兒津貼4,000元，仍有受扶 養之必要，此有臺北市文山區公所育兒津貼核定通知書、 台中逢甲郵局存摺明細、臺灣臺北地方法院109年度家親 聲字第44號民事裁定、法務部矯正署桃園女子監獄書函、 法務部矯正署臺北監獄受刑人在監執行證明書及支出2未 成年人生活必要費用相關單據（均影本）等在卷可參，該 2未成年人每月必要生活費用以臺中市111年度每人每月最 低生活費1.2倍18,567元計算，債務人負擔長孫扶養費每 月8,000元、次孫扶養費每月6,000元，合於前開法律之規 定。本件債務人名下財產之清算價值約215,225元，加計 更生方案履行6年間債務人可處分所得3,083,460元（計算 式：40032×72＋35526×6＝3083460），扣除必要6年間必要 支出2,344,824元（計算式：32567×72＝2344824），剩餘9 53,861元（計算式：215225＋3083460－2344824＝953861） ，依前開說明，提出10分之9即858,475元，即符合盡力清 償之條件。而債務人所提如附件一以每月為1期，分6年共 72期，每期清償9,800元，另於每年三月增加清償年終獎 金及考績獎金之六成即33,526元，總清償金額為907,656 元之更生方案，已逾前開數額，足認已視為盡力清償，法 院應裁定認可更生方案。
（三）債務人於聲請更生（即109年8月25日）前二年間，可處分 所得扣除自己必要生活費用後，餘額為227,913元【依債 務人所提財產收入狀況說明書所示，其前2年之收入約為8 19,600元，另債務人於108年7月19日領取勞保傷病給付5, 445元，則債務人於前2年之可處分所得為825,045元，債 務人前2年支出個人生活必要費用，以臺中市107至109年 度每人每月最低生活費1.2倍之標準計算約405,132元（計 算式：107年8月25日起至107年12月31日止：16576×7/31＋ 16576×4＝70047，108年1月1日起至108年12月31日止：165 76×12＝198912，109年1月1日起至109年8月24日止：17516 ×7＋17516×24/31＝136173，70047＋198912＋136173＝405132



），及長孫之扶養費192,000元（計算式：8000×24＝19200 0），共約597,132元（計算式：405132＋192000＝597132） ，兩項相減後餘額為227,913元】，另債務人名下財產之 價值約215,225元，足認本件無擔保及無優先權債權受償 總額906,756元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清 算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間， 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之數額。
三、相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業 銀行股份有限公司等2人具狀表示不同意更生方案，不同意 理由略以：更生方案清償成數過低云云。惟查：消債條例第 64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅 須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之；俾免債務人 於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行 ，反而對債權人不利，故倘清償已達相當成數，即視為盡力 清償，以利更生方案之成立（消債條例第64條之1立法理由 參照）。而本件債務人所提更生方案，依法已視為盡力清償 ，已如前述，債權人以清償成數過低、應拉高還款金額為不 同意之理由，實屬無據。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾九成用於 清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無 消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存 在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務人開源節流 、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其 生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。 　　　 　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 民事執行處司法事務官 羅欣寧
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　24　　日 　　　書　記　官 　簡芳敏