臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第240號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃晨維
江振豪
林柏桀
王昱陞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51674
號），因被告自白犯罪（112年度易字第31號），本院認為宜以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃晨維、江振豪、林柏桀、王昱陞犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，均免刑。
扣案之砍刀壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃晨維、江振 豪、林柏桀、王昱陞於本院準備程序中之自白」外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之 結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。被告4人間就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又結夥竊盜罪本質即為 共同犯罪，自毋庸於主文罪名諭知係共同犯罪，附此敘明（ 最高法院83年度台上字第2520號判決參照）。三、按犯刑法第321條之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59 條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第2 款定有明文。查被告4人觸犯之刑法第321條第1項第3款、第 4款結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，最低法定本刑為有期徒
刑6月，刑度不輕，本院審酌被告4人年紀甚輕，均無犯罪前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其等係因試用砍 刀之故，一時失慮，始為本案犯行（見被告4人於警詢中所 為之供述），主觀惡性非重，且竊得之財物價值不高，犯罪 情節實屬輕微，而被告4人犯後坦承犯行，業與被害人林旻 平達成和解，賠償被害人新臺幣（下同）1萬5000元，被害 人並表示願給予被告4人自新之機會，有和解書及被害人提 出之刑事陳報狀附卷可稽。本院斟酌上情，認縱對被告4人 處以最低刑度有期徒刑6月，實嫌過苛，在客觀上足以引起 一般人之同情，顯可憫恕，且縱依刑法第59條規定予以減輕 其刑，仍嫌過重，爰依刑法第61條第2款規定均免除其刑， 以勵自新。
四、沒收部分：
（一）扣案之砍刀1支，係被告黃晨維、王昱陞所合資購買，供 本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告 沒收。
（二）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不 予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第1項前段、第3項 、第5項定有明文。而刑法第38條之1第5項規定旨在優先 保障被害人因犯罪所生之求償權，如犯罪所得已實際合法 發還被害人，或犯罪行為人已自動賠償被害人，而完全填 補其損害者，自不得再對犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行 為人遭受雙重剝奪（最高法院108年度台上字第4129號判 決參照）。查被告4人業與被害人達成和解，賠償被害人1 萬5000元，業如前述，堪認被害人所受損害已完全獲得填 補，揆諸前揭說明，自無再沒收追徵犯罪所得之餘地。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第2項、第454 條第2項、第299條第1項但書，刑法第28條、第321條第1項 第3款、第4款、第61條第2款、第38條第2項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
刑事第十六庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張琳紫
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
附錄論罪科刑法條
【刑法第321條】
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第51674號
被 告 黃晨維 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 江振豪 男 18歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林柏桀 男 18歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00弄0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 王昱陞 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄0號 居臺中市○○區○○路000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃晨維於民國111年11月19日凌晨1時43分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車(車上搭載江振豪、林柏桀、王昱陞) ，途經臺中市豐原區水源路中坑巷2700KM處林旻平所有之果 園時，竟心生歹念，共同意圖為自己不法之所有，基於加重 竊盜之犯意聯絡，輪流持客觀上足以為兇器使用之砍刀1支 ，砍伐林旻平所有之水果園內之橘子樹數棵，以此方式竊取 林旻平種植之橘子約500斤(市價新臺幣約1萬5000元，毀損 部分未據告訴，竊得之橘子部分當場食用，其餘則棄置現場 )。嗣於同日上午7時許，林旻平發現上開果園內之果樹遭他 人砍伐，遂向警方報案，因而經警循線查悉上情。二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃晨維、江振豪、林柏桀、王昱陞 於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與被害人林旻平於警詢時 之指述情節相符，復有豐原分局刑案陳報單、員警職務報告 、扣押筆錄、扣押物品目錄表、受理各類案件紀錄表、受 (處)理案件證明單、監視錄影畫面翻拍照片及現場蒐證照片 等各1份等在卷可稽，足認被告等人開自白核與事實相符， 堪信為真。綜上，本件被告等人罪嫌均堪認定。二、核被告黃晨維、江振豪、林柏桀、王昱陞所為，均係犯刑法 第321條第1項第3款、第4款之結夥3人以上，攜帶兇器竊盜 罪嫌。被告等人就上開犯行具有犯意聯絡與行為分擔，為共 同正犯。被告等人前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請追徵其價額。另扣案之砍刀1支，為被 告黃晨維所有，供渠等4人實施本件竊盜所用之物，請依刑 法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書 記 官 周晏伃