臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第122號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳冠志
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46000
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳冠志犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳冠志於準備 程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告陳冠志至所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。 ㈡被告係於密切接近之時、地，對告訴人為本案傷害犯行，而 各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，為接續犯之包括一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告動輒出手對告訴人陳龍 發施暴成傷，所為應予非難，惟犯後終能坦承犯行，已見悔 悟，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之傷 勢、被告自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（見本院卷 第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈣未扣案供被告為本案犯罪使用之木製板凳、甩棍等物，檢察 官並未聲請宣告沒收，復無積極證據足認係被告所有，爰不 予宣告沒收及追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書 狀（應附繕本）。
五、本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 刑事第六庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 資念婷
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第46000號
被 告 陳冠志 男 30歲(民國00年00月00日生) 住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠志與陳龍發係同事，其於民國111年8月18日17時30分許 ，在臺中市○○區○○路00○00號，因細故與陳龍發發生口角， 竟基於傷害人身體之故意，先以拳頭毆打陳龍發，復先後以 木製板凳及甩棍攻擊陳龍發之頭部及背部，致陳龍發受有左 頭皮挫傷、右下背挫傷等傷害。
二、案經陳龍發訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：訊據被告陳冠志於警詢及本署偵查中雖坦承於上開時 、地，持甩棍及木製板凳攻擊告訴人陳龍發等情不諱，惟辯 稱『..板凳只有打到陳龍發背部，沒有打到他頭部，我用甩 棍攻擊他時，他有躲開，所以也沒有打到他..他頭部的傷跟 我無關..』云云。然上開犯罪事實，業據告訴人陳龍發於警 詢中指證歷歷，且證人袁建壬於警詢時證稱『被告以甩棍攻 擊陳龍發之太陽穴，陳龍發沒有還手』、黃婉婷於警詢時證 稱『被告用板凳攻擊陳龍發之頭部，告訴人雖然有閃躲，但 還是被打到頭部』等語，有警詢筆錄附卷可稽。此外，並有 林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷證明書1張、承辦員警 職務報告等在卷供參，被告所辯上情顯不足採信，其罪嫌堪 予認定。
二、核被告所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 檢 察 官 林清安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 書 記 官 賴光瑩