違反商標法
臺灣臺中地方法院(刑事),智簡字,112年度,5號
TCDM,112,智簡,5,20230215,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度智簡字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林建良


上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第35518號），因被告自白犯罪（111年度智易字85號），本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
林建良犯商標法第九十七條之意圖販賣而輸入仿冒商標商品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之仿冒Adidas商標鞋子拾柒雙均沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於民國112年2月1 日書狀所為之自白（見本院智易卷第35頁）」外，餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而輸入侵害 商標權之商品罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌商標有辨 識商品來源之功能，權利人須經過相當時間並投入大量資金 於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果 ，被告為圖利益，竟意圖販賣而輸入侵害商標權之商品，稀 釋商標之價值，而損及該商標權人之權益，所為誠屬不當， 應予嚴懲；衡以被告業已坦承犯行，並與商標權人即德商阿 迪達斯公司以新臺幣（下同）5萬元達成和解，並已履行給 付完畢，已獲得商標權人之諒解，此有刑事陳報狀㈠及和解 契約書在卷可稽（見本院智易卷第21、23頁）；參酌被告本 案輸入侵害商標權商品之犯罪動機與目的、數量、價值，及 被告除本案外並無其它科刑紀錄，素行尚稱良好（參臺灣高 等法院被告前案紀錄表）；暨被告自陳之教育程度、職業及 家庭經濟生活狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院考量被告 係一時失慮而犯本案，並已坦承犯行不諱，復與商標權人達 成和解，依和解內容履行給付完畢等情，已如前述，商標權 人並具狀表示已收到全額賠償金，請審酌被告乃一時失慮、 偶罹刑典及犯後態度懇切，給予被告緩刑宣告之機會等語（



見本院智易卷第21頁），堪認被告犯後已盡力彌補犯罪所生 損害，確有悔悟之心，並已獲得商標權人之諒解，足見其經 此偵審程序及科刑宣告，當能知所警惕，信無再犯之虞。本 院綜合上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款宣告緩刑2年，以勵自新。五、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 是本件扣案仿冒之Adidas商標鞋子17雙，係本案侵害商標權 之物品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條規定宣告 沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條、第41 條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。　　
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十八庭 法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃詩涵
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第35518號
　　被　　　告　林建良　男　40歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○村路00巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林建良明知如附表所示之商標名稱及圖樣，係德商阿迪達斯



公司(下稱阿迪達斯公司)向經濟部智慧財產局(下稱智財局) 申請註冊取得商標權，指定使用於靴鞋、圍巾等商品，未經 商標權人之同意或授權，不得意圖販賣而輸入使用相同或近 似註冊商標之同一或類似商品，竟基於意圖販賣而輸入仿冒 商標商品之犯意，於民國109年7、8月間某時(109年8月5日 以前)，在其位於臺中市○○區○村路00巷0號之住處，使用行動 電話或電腦設備連結網路，以每雙新臺幣(下同)300元至400元 之代價，自大陸地區之淘寶購物網站上，訂購仿冒如附表所 示商標之鞋子17雙，復委請不知情之海順達物流有限公司( 下稱海順公司)，於109年8月5日，向財政部關務署基隆關( 下稱基隆關)報運進口快遞貨物輸入來臺(簡易申報單號碼為AX 096270F556號，主提單號碼為TEPTTZ000000000號，分提單 號碼為627NY0000000號)，而以航空貨運快遞方式，自大陸地 區輸入上開仿冒商標鞋子17雙。嗣經基隆關人員於同日查驗 發現，並扣得上開仿冒商標鞋子17雙，始悉上情。二、案經法務部調查局航業調查處移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林建良於調查官詢問及偵訊中之供述 被告於109年7、8月間，在其上開住處，使用行動電話或電腦設備連結網路，向大陸地區之淘寶購物網站之業者，訂購使用如附表所示商標之鞋子之事實。 (惟辯稱：伊僅訂購4、5雙，欲供自己穿著云云。) 2 進口快遞貨物簡易申報單影本、EZWAY註冊暨IP位址資料、基隆關扣押貨物收據及搜索筆錄、基隆關111年5月25日基普里字第1111014193號函文、個案委任書影本各1份等 被告委請海順公司報運進口上述仿冒商標鞋子來臺，而為基隆關人員查驗發現並扣案之事實。 3 阿迪達斯公司之委任狀、貞觀法律事務所提出之鑑定報告書、商標單筆詳細報表各1份及扣案送鑑定物品照片3張 被告所報運進口之上述鞋子，係仿冒如附表所示商標之事實。 4 商業登記查詢結果1份 被告設立法塔娜衣櫃坊，從事販售衣物、鞋帽等商品之事實。 二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而輸入仿冒 商標商品罪嫌。至扣案之上述仿冒商標鞋子17雙，係本案侵 害商標權之物品，請依同法第98條之規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　 11 月　　22 　 日 書 記 官 蔡育銘