臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第10號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 董倫昌
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字
第1703號），聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第3148號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零二六九公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組、鼻管壹個、玻璃球壹個均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告董倫昌因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以109年 度毒偵字第1703號為緩起訴處分，於民國109年11月6日確定 ，至111年11月5日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之第二級毒品 甲基安非他命1包，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 定之違禁物，爰依同條例第18條第1項、刑法第40條第2項規 定單獨聲請宣告沒收銷燬之；另扣案之吸食器2組、注射針 筒2支、鼻管1個、玻璃球1個，係被告所有，係供犯罪所用 或供犯罪預備之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38 第2項規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、「供 犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人 者，得沒收之。」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒 收。」、「檢察官依第253條或第253條之1不起訴或緩起訴 之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1 項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。」刑法 第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、刑事訴訟法第259 條之1分別定有明文。次按「查獲之第一、二級毒品，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」毒品危害防制條例 第18條第1項前段亦有明定，且該條屬刑法有關違禁物沒收 之特別規定，應優先適用。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經臺中地檢署檢察官 以109年度毒偵字第1703號為緩起訴處分，於民國109年11月 6日確定，至111年11月5日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上 開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
扣案之毒品1包，經送請鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲 基安非他命成分，驗餘淨重0.0269公克，有衛生福利部草屯 療養院鑑驗書可參（見核交卷第9頁），屬不得非法持有之 違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告 沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。 另扣案之吸食器2組、鼻管1個、玻璃球1個，被告供稱係其 所有，供其施用毒品所用之物（見毒偵卷第96頁），自得依 刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1規定單獨宣 告沒收。從而，檢察官此部分之聲請核無不合，應予准許。四、至於扣案之注射針筒2支，被告供稱係其在醫院擔任擔任看 護時，因病人未將注射胰島素針筒帶走，在整理房間時就把 之收起來，並未使用針筒注射毒品等語（見毒偵1703號卷第 96頁），復查無證據可認上開物品係被告用以施用或預備施 用毒品所用之物，自無從依刑法第38條第2項前段規定宣告 沒收。是檢察官此部分之聲請於法尚有未合，應予駁回。五、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 刑事第十六庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本） 書記官 張琳紫
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日