臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第332號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 胡國雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第490號），本院判決如下：
主 文
胡國雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載外，茲補充理由如下：
㈠核被告胡國雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時間、地點，徒 手竊取告訴人大買家股份有限公司國光店（下稱大買家國光 店）所有之「遠洋牌紅燒鰻」1組〔價值新臺幣（下同）95元 〕，欠缺對他人財產權之尊重，所為殊值非難；考量被告坦 承犯行，已將上開竊得之物返還予告訴代理人張健飛之犯後 態度（見偵卷第41頁），兼衡其素行、智識程度及生活狀況 （詳如偵卷第65頁、本院卷第11、13頁所示）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣 告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑 法第74條第1項第1款定有明文。查被告未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽（見本院卷第13頁），其一時失慮，致觸犯本案罪 刑，並於犯後坦承犯行，且已將上開竊得之物返還予告訴代 理人張健飛，已如前述，堪認被告犯後尚具悔意，且告訴代 理人張健飛亦稱告訴人大買家國光店願給予被告自新機會等 語（見本院卷第17頁），信被告經此次偵審程序後，當知所 警惕，無再犯之虞；況刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪 法益手段之公法制裁，惟其積極目的在預防犯人再犯，對於 惡性未深者，若因偶然觸法，即予刑罰自非刑罰目的，本院 認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款宣告如主文所示緩刑，以啟自新。
㈣沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得之上開商品 ，雖為被告之犯罪所得，惟被告已將該竊得之物返還予告訴 代理人張健飛，有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第4 1頁），揆諸上開說明，爰不予宣告沒收。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第 1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官陳隆翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 姜股 112年度速偵字第490號
被 告 胡國雄 男 77歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、胡國雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年1月27日下午1時27分許，在址設臺中市○里區○○路0段000 號之大買家股份有限公司國光店（下稱大買家國光店）內， 趁無人注意之際，徒手竊取張健飛所管領之「遠洋牌紅燒鰻 」1組（價值新臺幣95元），得手後，放入所著之褲子口袋
內，未經結帳刻正離去之際，遭張健飛發現後報警處理，經 警在胡國雄身上扣得前揭商品（已發還張健飛）而查獲上情 。
二、案經大買家國光店委任張健飛訴由臺中市政府警察局霧峰分 局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡國雄於警詢時及本署偵查中承不 諱，核與告訴代理人張健飛於警詢中指訴之情節大致相符， 復有警員職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、大買家交易明 細表各1份及監視器翻拍照片3張等附卷可稽，足見被告前揭 自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之遭 竊物品為被告犯罪所得，因已由警方實際合法發還予告訴代 理人張健飛，有上開贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38 條之1第5項規定，故不予聲請宣告沒收或追徵其價額。末請 審酌被告本案竊盜之行為雖值非難，然其所竊物品價值輕微 ，倘若日後被告能獲得被害人即大買家國光店之諒解，則請 予以從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 檢 察 官 陳隆翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 書 記 官 邱子
, 台灣公司情報網