臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第231號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅嘉忠
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第52565號），本院判決如下：
主 文
羅嘉忠犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜 述如下：審酌被告未在系爭工程場所設置防止墜落之必要安 全防護設備或措施，以確保被害人之生命及身體安全，被害 人因不慎自高處墜落而告不治，造成無可挽救之遺憾，使被 害人家屬痛失至親，所為並不足取；惟念及被告犯後坦承犯 行，並考量其於本案之過失態樣、與被害人之關係、違反義 務之程度、已與被害人家屬達成和解，有和解書1份在卷可 稽，可見其有積極彌補之意，暨被告之前科素行、自述之教 育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。㈡
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表得憑，其因一時失慮致罹刑典 ，犯後坦認過錯，且業於民國111年9月29日與被害人家屬成 立調解，嗣已支付新臺幣100萬元之損害賠償金額，有臺中 市大里區調解委員會調解書存卷足佐，堪信被告經此偵審教 訓，應知所警惕，當無再犯之虞，本院綜核各情，因認所宣 告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定 ，宣告緩刑2年，以勵自新。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林依成提起公訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳詩琳
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第52565號
被 告 羅嘉忠 男 59歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣坐落在臺中市○○區○○段○○○段000000地號土地之地主陳錦 煌欲在上開土地興建小木屋（下稱：系爭工程），經由友人 張益達無償介紹羅嘉忠以新臺幣（下同）150萬元之價格承 攬系爭工程（雙方未簽訂書面工程合約）。施工架部分，由 陳錦煌以11萬元之價格，委由陳進鴻承攬設置完成後交由羅 嘉忠使用。羅嘉忠再將系爭工程之屋頂及牆面工程，以70萬 元之價格轉包由張耀東承攬施作（雙方未簽訂書面工程合約 ），張耀東以從事屋頂烤漆浪板為業，以日薪2700元之價格 僱用陳水華、林振鴻及姓名、年籍均不詳，綽號「阿財」之 成年男子共3人。
二、羅嘉忠為系爭工程之工作場所負責人，本應注意依職業安全 衛生法第6條第1項第5款、第26條第1項、第27條第1項第1款 、第2款、第3款、第4款及營造安全衛生設施標準第19條第1 項之規定，對於高度6公尺之外牆施工架於上下設備(階梯) 開口，勞工有遭受墜落危害，應有符合防止有墜落、物體飛 落或崩塌等之虞之作業場所引起危害之必要安全衛生設備及 措施；雇主對於高度2公尺以上之…、開口部分、階梯等場所 作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，應於該處設置護欄、或 安全網等防護設備；事業單位以其事業之全部或一部分交付 承攬時，應於事前告知該承攬人有關其事業工作環境、危害 因素暨職業安全衛生法及有關安全衛生規定應採取之措施； 事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為
防止職業災害，原事業單位應採取下列必要措施：一、設置 協議組織，並指定工作場所負責人，擔任指揮及協調之工作 。二、工作之連繫與調整。三、工作場所之巡視。四、相關 承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。且依當時情況能 注意而疏於注意，竟未對外牆施工架第4層施工架(高度6公 尺)上下設備(階梯)開口設置護欄等防護設備；羅嘉忠與承 攬人張耀東分別僱用勞工共同作業，亦未設置協議組織及未 指定工作場所負責人擔任指揮、監督及協調之工作；對於承 攬人於高度2公尺以上外牆施工架於上下設備(階梯)開口部 分未設置護欄等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞工作 場所，未依規定「確實巡視」;亦未對該場所危害「連繫調 整」其工作場所必要之安全防護設備或措施，及未指導及協 助承攬人對勞工實施適於工作必要之安全衛生教育，致承攬 人張耀東於民國111年7月27日下午5時許，自施工架上下設 備開口部分墜落至地面，造成頭胸部鈍挫傷及多重器官損傷 ，經送醫急救後仍於同日17時46分許傷重不治死亡。三、案經臺中市政府警察局霧峰分局據報後報請本檢察官進行相 驗後，經本檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告羅嘉忠於偵查中之自白內容，(二)亞洲大學 附屬醫院於111年7月27日開立之司法相驗病歷摘要1張，(三 )現場照片6張，(四)本署檢驗報告書1份，（五）臺中市政 府警察局霧峰分局111年8月18日中市警霧分偵字第11100359 20號函及檢附之相驗照片1份，（六）勞動部職業安全衛生 署111年11月14日勞職中4字第1111059053號函及檢附【陳錦 煌「陳錦煌小木屋新建工程」之承攬人負責人張耀東發生墜 落災害致死重大災害檢查初步報告書】（含照片）1份在卷 可資佐證。足徵被告於偵查中之自白與事實相符，應堪憑信 。本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、經查，本件罹災者張耀東具有雇主身分，非屬職業安全衛生 法第2條第5款所稱之職業災害，合先敘明。是以核被告羅嘉 忠所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌。請審酌被 告未提供安全之工作環境及設備，肇致本案事故，使被害人 因此喪失生命，造成被害人家屬受有精神上莫大之傷痛，堪 認被告之犯行致生損害甚鉅，應予非難。惟考量被告之過失 責任程度、被告業於偵查中坦承犯行，並與被害人家屬達成 和解等犯後態度，及考量被告之生活狀況、智識程度、與被 害人為原事業單位及承攬人關係、違反義務之程度及犯罪所 生之危險或損害等一切情狀，請量處適切之刑。末查，被告 因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，且業與被害人
家屬以新臺幣100萬元達成和解等情，業如前述，並有臺中 市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書影本1份在卷可參。足認 被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，認所宣 告之刑以暫不執行為適當，請併予宣告緩刑2年，以啟自新 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 1 日 檢 察 官 林 依 成本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 書 記 官 劉 文 凱