臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第210號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周家盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第48708號），茲本院判決如下：
主 文
周家盛犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告周家盛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠 缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難； 惟念及被告犯後坦承犯行，且先前並無經法院論罪科刑之前 案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足認其 素行尚可；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取財物 之價值，及有將竊得之金項鍊及戒指歸還等情，暨其學歷為 高職畢業，職業為工廠幹部，經濟狀況小康等一切情狀(見 偵卷第15頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。經查，被告所竊得行李箱中之現金2萬 500元、紅包1個內之現金2000元（共計2萬2500元），為被 告之犯罪所得，且未據扣案，亦未賠償告訴人，爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告所竊得 之金項鍊及戒指數個(重量約7錢)，固然為被告所竊得之犯 罪所得，然業已歸還告訴人，此據告訴人陳明在卷(見偵卷 第33、61頁)，則可認此部分犯罪所得已實際合法發還被害
人，故無庸宣告沒收。又被告所竊得之紅包外袋1個價值非 高，且被告業經本案判處罪刑，復經宣告沒收如上所述，則 是否沒收該紅包外袋1個已不具有刑法上之重要性，為免徒 增沒收執行之困難性，爰不予宣告沒收，併此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鈺娟中 華 民 國 112 年 2 月 23 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第48708號
被 告 周家盛 男 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○里區○○路0段000巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：周家盛與陳燕兒前為男女朋友，同居在臺中市○ 區○○路000巷0號2樓之1(9號房)，詎其意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於民國111年7月22日下午某時，在上
址，徒手竊取陳燕兒所有放在行李箱中之現金新臺幣(下同) 2萬500元、金項鍊及戒指數個(數量不詳、重量約7錢、事後 已返還)、放在桌上之紅包1個(內有現金2000元)，得手後供 己花用。案經陳燕兒訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵 辦。
二、證據：（一）被告周家盛於警詢及偵訊之自白。（二）證人 陳燕兒於警詢及偵訊之證述。（三)現場照片、被告及告訴 人之LINE對話紀錄等在卷可稽。是被告之自白核與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告之不法 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒 收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，請追徵其價額。 告訴及報告意旨另認被告涉嫌於111年7月19日，在上址，竊 取告訴人之現金10萬元，又自行李箱中竊盜現金3萬8000元 ，自桌上竊盜零錢500元等語。觀諸被告與告訴人之對話紀 錄，被告自始否認竊盜10萬元，後來敘明不要打官司及身上 有卡罪，才表明願意返還10萬元予告訴人，惟無法憑此遽認 被告有自白此部分犯罪。至於告訴人指稱失竊現金3萬8000 元、零錢500元，被告自白僅從行李箱中竊盜2萬500元，超 過此額度部分，只有告訴人之單一指訴，復乏其他證據佐證 之，故無法認定被告有此部分罪嫌，惟此等罪嫌如果成立犯 罪，與上開起訴之竊盜罪，屬接續犯之同一行為，爰不另為 不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 1 日 檢 察 官 許景森本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 書 記 官 陳南成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。