臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第194號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何文傑
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第49150號），本院判決如下：
主 文
何文傑犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空氣槍壹把及BB槍彈匣壹個，均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第 一段第1行「2時55許」更正為「2時47分許」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告何文傑所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪 。
（二）量刑：
爰審酌被告不思以和平之方式向被害人張永正反應其深夜 聊天音量過大之行為，逕持空氣槍裝上BB彈後，朝被害人 之倉庫內射擊，以此方式恐嚇被害人，所為應值非難；兼 衡被告於偵查中自承發射次數高達6、7次（見偵卷第91─9 2頁）；並考量被告迄今仍未與被害人達成和解；惟念及 被告於犯罪時所受之刺激為被害人深夜聊天音量過大，致 被告之睡眠遭到影響，被害人難辭其咎；又被害人於警詢 時表示無意提出告訴（見偵卷第30頁）；另被告犯後坦承 犯行，尚知悔悟；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經 濟狀況（見偵卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
（三）沒收：
扣案之空氣槍1把及BB槍彈匣1個，均為供被告犯本案恐嚇 危害安全罪所用之物，且均屬被告所有，有臺中市政府警 察局第六分局扣押物品目錄表1紙在卷可參（見偵卷第39 頁），本院基於犯罪預防之考量，爰依刑法第38條第2項 規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李噯靜中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第49150號
被 告 何文傑 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號 居臺中市○○區○○路00號2樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何文傑於民國111年9月6日2時55分許，因不滿張永正及其友 人在深夜聊天時音量過大，竟基於恐嚇之犯意，騎乘車號00 0-0000號普通重型機車，至張永正及其友人所在之臺中市○○ 區○○路00號倉庫，持未具有殺傷力之空氣槍裝上BB彈後，朝 倉庫內射擊，致張永正心生畏懼。嗣經張永正報警後，始查 獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告何文傑於警詢、偵訊之供述：
被告坦承有拿空氣槍對被害人張永正之倉庫開槍之事實。 ㈡證人即被害人張永正、林啟源於偵訊之指述： 被告涉犯上開犯行之事實。
㈢車輛詳細資料報表1份、照片26張：
被告涉犯上開犯行之事實。
㈣扣案之空氣槍1把及BB彈彈匣1個、內政部警政署刑事警察局
鑑定書：
⒈被告持上開槍彈前往開槍之事實。
⒉被告之空氣槍不具殺傷力之事實。
二、按被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。扣案之空氣槍1 把及BB彈彈匣1個，均係被告所有供犯罪所用之物，請予宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 檢 察 官 林 俊 杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 書 記 官 謝 瀅 叡