臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第149號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 歐瑞德
籍設臺中市○○區○○路0號臺中○○○○○○○○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第51613號），本院判決如下：
主 文
歐瑞德犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「統一便利商店豐科門 市」更正為「統一超商股份有限公司豐科門市」、證據部分 補充「被告歐瑞德另案遭查獲之照片」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告歐瑞德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經本院以107年度中簡字第604號判處有 期徒刑6月確定，於民國108年12月31日執行完畢（其後接續 執行他案判決確定之拘役70日，於109年1月28日出監，聲請 簡易判決處刑書誤載為108年12月31日執行完畢）等情，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於受徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯； 再檢察官於聲請簡易判決處刑書已主張被告有上開前案執行 完畢之情形，以及說明應依累犯加重其刑之理由，本院審酌 被告前案所犯與本案均為竊盜罪，罪質相同，顯見被告未因 前案經徒刑執行完畢產生警惕作用，前案之徒刑執行成效不 彰，對於刑罰之反應力顯然薄弱，依本案犯罪情節及被告所 侵害之法益，予以加重最低本刑亦無罪刑不相當之情事，應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，擅自竊取他人財物， 缺乏尊重他人財產權之觀念，且除前述累犯之前科外，另有 多起竊盜犯行，經法院判處罪刑確定，有其臺灣高等法院被 告前案紀錄表可佐，仍不知悔改，一再犯罪（累犯部分未重 複評價）；並衡量被告犯罪之手段、竊得財物之價值、犯後 坦承犯行之態度，且與被害人統一超商股份有限公司豐科門 市和解，支付被害人新臺幣180元以為賠償，有和解書可佐 ，及被告自陳為國中畢業之教育程度、從事自由業、家庭經
濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告竊得如附件犯罪事實欄所示之物，固為其本案之犯罪所 得，然被告已與被害人和解並賠償，已如前述，本案犯罪所 得等同已實際合法發還於被害人，爰依刑法第38條之1第5項 之規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書 狀。
五、本案經檢察官陳君瑜聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 資念婷
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第51613號
被 告 歐瑞德 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0號（台中○ ○○○○○○○○） （於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐瑞德前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以107年度中簡 字第604號判決判處有期徒刑6月，於民國108年12月31日執 行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於111年9月1日18時4分許，在址設臺中市○○區○○○ 道0段000號之統一便利商店豐科門市內，趁店員不注意之際
，徒手竊取貨架上之冰火乳酸口味2罐、愛之味牛奶花生2罐 （金額合計新臺幣180元）得手，前往該門市之顧客座位區 食用完畢並離開現場。嗣該門市店員王莊瑜察覺有異，經調 閱監視器影像並報警後，始知上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告歐瑞德就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人王莊瑜 證述情節相符，復有警員職務報告、監視器影像畫面翻拍照 片、及和解書各1份在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯 前案與本案均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本 案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。被告之犯罪所得，因其事後已賠償被害人之損 失，有和解書在卷可參，犯罪所得已實際發還被害人，依刑 法第38條之1 第5 項之規定，爰不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 11 日 檢 察 官 陳 君 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書 記 官 洪 志 銘
, 台灣公司情報網