臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第175號
111年度金訴字第236號
111年度易字第1871號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李侑益
王邦驊
陳侑成
籍設臺北市○○區○○○路○段000號0樓（臺北○○○○○○○○○）
陳品睿
(另案於法務部○○○○○○○○強制戒治中)
林明憲
上 一 人
選任辯護人 林咏芬律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第208
23號、110年度偵字第21976號、110年度偵字第23338號、110年
度偵字第23377號、110年度偵字第23754號、110年度偵字第2778
6號、110年度偵字第27966號、110年度偵字第29960號、110年度
偵字第31300號），及追加起訴（110年度偵字第32270號、111年
度偵字第16988號），及移送併辦（110年度偵字第34060號、臺
灣高雄地方檢察署檢察官110年度偵字第16284、26935號、臺灣
彰化地方檢察署檢察官111年度偵字第98號、110年度偵字第1120
8號、臺灣苗栗地方檢察署檢察官111年度偵字第1137號)，本院
合併審理並判決如下：
主 文
李侑益犯附表四各編號所示之罪，各處如附表四各編號所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
李侑益未扣案犯罪所得新臺幣玖仟伍佰陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。王邦驊犯附表五各編號所示之罪，各處如附表五各編號所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
王邦驊未扣案犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。陳侑成犯附表六各編號所示之罪，各處如附表六各編號所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
陳侑成未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳品睿犯附表七各編號所示之罪，各處如附表七各編號所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
陳品睿未扣案犯罪所得新臺幣柒仟貳佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林明憲犯附表八各編號所示之罪，各處如附表八各編號所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。
李侑益被訴附表三編號4至6部分免訴。
犯罪事實
一、陳品睿、林明憲、洪偉濱（本院另行審結），另陳侑成、李 侑益、王邦驊則透過陳品睿邀約，上開六人於民國110年3月 間陸續加入綽號為「福德正神」、「你別問」之人所屬3人 以上成年人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性、結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）（陳品睿、洪 偉濱、陳侑成、李侑益、王邦驊所涉違反組織犯罪條例部分 ，前分別經另案提起公訴，非本案起訴範圍），陳品睿負責 指示取簿手取簿或自行取簿、發放提款卡予車手、駕車搭載 車手領取詐欺贓款，並收取車手提領之款項，或自行提領詐 欺贓款後轉交與本案詐欺集團其他成員；林明憲、王邦驊負 責擔任車手提領詐欺款項；李侑益負責指示取簿手取簿或自 行取簿、駕車搭載車手領取詐欺贓款，並收取車手提領之款 項，或自行提領詐欺贓款後轉交與本案詐欺集團其他成員； 陳侑成負責擔任取簿手，或租賃車輛搭載車手領取詐欺贓款 ，並收取車手提領之款項後轉交與本案詐欺集團其他成員。 其等各次之犯行如下：
㈠陳侑成與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基 於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成 員於不詳時地，在臉書社團刊登貸款廣告訊息，適有蕭雅琴
於110年3月18日某時，瀏覽前開網頁後，並依該網頁資訊加 入LINE好友後，由本案詐欺集團不詳成員向蕭雅琴佯稱可代 辦借款，需提供銀行帳戶提款卡確認有無自動扣繳款項，再 由外務人員交還提款卡云云，致蕭雅琴陷於錯誤，誤認對方 可協助辦理貸款，遂同意提供彰化商業銀行帳號「000-0000 0000000000號」帳戶（下稱彰化商銀帳戶）之提款卡、密碼 予對方使用，並於110年3月18日20時41分許，前往雲林縣○○ 鄉○○路00號之統一便利超商，將前揭彰化商銀帳戶之提款卡 放入包裹後，以交貨便店到店包裹之方式，寄送至臺中市○ 區○○街000號之統一便利超商。嗣陳侑成依本案詐欺集團成 員指示，於110年3月22日19時24分許，前往上址之統一便利 超商領取前揭裝有蕭雅琴之彰化商銀帳戶提款卡之包裹後， 再於不詳地點，將前揭彰化商銀帳戶提款卡交予本案詐欺集 團成員，並由該成員支付新臺幣（下同）2000元報酬予陳侑 成。陳侑成與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有 ，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向 、所在之洗錢犯意聯絡，嗣本案詐欺集團取得前揭彰化商銀 帳戶之提款卡後，再由本案詐欺集團不詳成員於附表一編號 1至4所示時間，向戴子健、徐筱渝、盧建至、林易姍以附表 一編號1至4所示之詐術，致使戴子健、徐筱渝、盧建至、林 易姍陷於錯誤，分別將附表一編號1至4所示款項匯入前揭彰 化商銀帳戶後，再由本案詐欺集團不詳成員提領一空。 ㈡陳侑成與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基 於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成 員於不詳時地，在臉書社團刊登家庭代工訊息，適有張佳莉 於110年3月27日某時，瀏覽前開網頁後，並依該網頁資訊加 入LINE好友後，由本案詐欺集團不詳成員向張佳莉佯稱係華 藝手工公司，完成100個代工量報酬為1萬1000元，需提供銀 行帳戶提款卡製作薪資資料，再由外務人員交還提款卡云云 ，惟張佳莉已預見其提供金融帳戶資料，可能幫助本案詐欺 集團成員詐欺他人財物，未陷於錯誤，容任而應允之，同意 提供臺灣中小企業銀行帳號「000-00000000000號」帳戶（ 下稱臺灣中小企銀帳戶）及中華郵政股份有限公司帳號「00 0-00000000000000號」之提款卡、密碼予對方使用，並於11 0年3月28日10時39分許，前往臺中市○○區○○路00號之統一便 利超商，將前開金融帳戶之提款卡放入包裹後，以交貨便店 到店包裹之方式，寄送至臺中市○區○○○路000號之統一便利 超商（張佳莉所涉幫助洗錢等案件，經本院以111年度簡字 第78號為有罪判決確定），其等以上開方式著手於詐欺而未 得逞。嗣陳侑成依本案詐欺集團成員指示，於110年3月30日
15時12分許(起訴書誤載為15時3分許，應予更正)，前往上 址之統一便利超商領取前揭裝有張佳莉前開金融帳戶提款卡 之包裹後，再於不詳地點，將前開金融帳戶之提款卡交予本 案詐欺集團不詳成員，並由該成員支付2000元報酬予陳侑成 。陳侑成與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有， 基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、 所在之洗錢犯意聯絡，嗣本案詐欺集團取得張佳莉前揭臺灣 中小企銀帳戶之提款卡後，再由本案詐欺集團不詳成員於附 表一編號5所示時間，向徐蓓蒂以附表一編號5所示之詐術， 致使徐蓓蒂陷於錯誤，而將附表一編號5所示款項匯入前揭 臺灣中小企銀帳戶後，再由本案詐欺集團不詳成員提領一空 。
㈢李侑益、陳品睿與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由本案詐欺集 團不詳成員於不詳時地，在臉書社團刊登貸款廣告訊息，適 有賴筱婷於110年3月31日某時，瀏覽前開網頁後，並依該網 頁資訊加入LINE好友後，由本案詐欺集團不詳成員向賴筱婷 佯稱可代辦借款，需提供銀行帳戶提款卡製作資料，再由外 務人員交還提款卡云云，致賴筱婷陷於錯誤，遂同意提供中 國信託商業銀行帳號「000-000000000000號」帳戶（下稱中 信商銀帳戶）之提款卡、密碼予對方使用，並於110年4月1 日13時56分許，前往統一便利超商，將前揭中信商銀帳戶之 提款卡放入包裹後，以交貨便店到店包裹之方式，寄送至臺 中市○區○○街000號之統一便利超商。嗣陳品睿再指示李侑益 ，由李侑益於110年4月4日17時46分許，前往上址之統一便 利超商領取前揭裝有賴筱婷之中信商銀帳戶提款卡之包裹後 ，再於高雄市八五大樓之停車場內，將前揭中信商銀帳戶之 提款卡交予陳品睿，並自陳品睿處收受2000元報酬。李侑益 、陳品睿與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有， 基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、 所在之洗錢犯意聯絡，嗣本案詐欺集團取得賴筱婷前揭中信 商銀帳戶之提款卡後，再由本案詐欺集團不詳成員於附表一 編號6、7所示時間，向巫慧娟、陳昀萱以附表一編號6、7所 示之詐術，致使巫慧娟、陳昀萱陷於錯誤，分別將附表一編 號6、7所示款項匯入前揭中信商銀帳戶後，李侑益、陳品睿 復依本案詐欺集團成員之指示，由陳品睿駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車搭載李侑益，並由李侑益於110年4月5日2 2時15分，在高雄市○○區○○路000號之統一超商明榮門市持卡 提領49,000元(含巫慧娟遭詐部分)；於110年4月5日22時29 分，在高雄市○○區○○路0000號之統一超商華豐門市持卡提領
30,000元(含陳昀萱遭詐部分)，得手後與陳品睿一同前往高 雄市某處，將所提領之詐欺款項轉交本案詐欺集團不詳成員 ，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱 匿詐騙所得贓款之去向及所在。
㈣陳品睿、林明憲與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之 去向、所在之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於附 表二編號1至3所示時間，向李年威、陳可姍(起訴書誤載為 陳可珊，逕予更正)、陳美儒以附表二編號1至3所示之詐術 ，致使李年威、陳可姍、陳美儒陷於錯誤，分別將附表二編 號1至3所示款項匯入附表二編號1至3所示之帳戶後，即由綽 號「福德正神」之人指示陳品睿、林明憲領取款項，陳品睿 遂使用通訊軟體「telegram」與不知情之張郁詳聯繫，委由 張郁詳駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至彰化縣彰化市 金馬路與自強路口搭載陳品睿、林明憲，先前往國道一號彰 化交流道附近，由綽號「福德正神」之人將附表二編號1至3 所示之帳戶提款卡及密碼交予陳品睿後，另由張郁詳駕車搭 載陳品睿、林明憲，於附表二編號1至3所示時間，前往附表 二編號1至3所示之提領地點，再由林明憲或陳品睿持人頭帳 戶提款卡，分別提領附表二編號1至3所示金額，陳品睿、林 明憲因此可獲得提領金額之3％作為報酬；陳品睿復於同日某 時許，在國道三號龍井交流道旁，將扣除前開報酬之款項及 人頭帳戶提款卡交還予綽號「福德正神」之人，而以此方式 將詐欺贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓 款之去向及所在。
㈤李侑益、陳侑成與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之 去向、所在之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於附 表二編號4所示時間，向裘品筠以附表二編號4所示之詐術， 致使裘品筠陷於錯誤，而將附表二編號4所示款項匯入附表 二編號4所示之帳戶後，另由綽號「福德正神」之人指示李 侑益、陳侑成領取款項，陳侑成即駕駛其所承租之車牌號碼 000-0000號自用小客車搭載李侑益，由綽號「福德正神」之 人將附表二編號4所示之帳戶提款卡及密碼交予陳侑成後， 陳侑成即指示李侑益前往附表二編號4所示之提領地點，於 附表二編號4所示時間，由李侑益持帳戶提款卡，提領附表 二編號4所示金額，李侑益因此可獲得提領金額之1％作為報 酬；經李侑益提領完畢後，將前開款項交付予陳侑成後，再 由陳侑成於不詳時地，將前開款項及人頭帳戶提款卡交還予 綽號「福德正神」之人，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集
團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。 ㈥李侑益、王邦驊、陳品睿與本案詐欺集團成員，共同意圖為 自己不法所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯 罪所得之去向、所在之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳 成員，於附表二編號5至10所示時間，向楊愷瑜、郭子睿、 劉哲亨、王竹君、王彥智、姬得凱以附表二編號5至10所示 詐術，致使楊愷瑜、郭子睿、劉哲亨、王竹君、王彥智、姬 得凱陷於錯誤，分別將附表二編號5至10所示款項匯入如附 表二編號5至10所示之帳戶內，另由陳品睿指示李侑益、王 邦驊領取款項，並委由年籍不詳之人交付附表二編號5至10 所示之帳戶提款卡及密碼予李侑益；李侑益、王邦驊遂委由 友人謝岷紘（所涉詐欺等部分，經檢察官另為不起訴處分） 代為承租車牌號碼000-0000號自用小客車供其等使用後，即 由王邦驊駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載李侑益， 於附表二編號5至10所示時間，前往附表二編號5至10所示之 提領地點，再由李侑益或王邦驊持人頭帳戶提款卡，提領附 表二編號5至10所示金額，李侑益、王邦驊並可獲得提領金 額之1％作為報酬；經李侑益、王邦驊提領完畢後，由李侑益 前往國道三號和美交流道下之工廠前，將前開款項及人頭帳 戶提款卡交還予陳品睿後，再由陳品睿於不詳時地轉交還予 綽號「福德正神」之人，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集 團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。 ㈦李侑益、陳品睿與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之 去向、所在之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，於 附表二編號11、12所示時間，向陳禾諭、吳宣翰以附表二編 號11、12所示詐術，致使陳禾諭、吳宣翰陷於錯誤，分別將 附表二編號11、12所示款項匯入如附表二編號11、12所示之 帳戶後，另由陳品睿指示李侑益暨綽號「福德正神」之人指 示洪偉濱領取款項，李侑益即向謝岷紘借用其所承租之車牌 號碼000-0000號自用小客車，由李侑益駕駛前揭車輛搭載陳 品睿至彰化火車站載運洪偉濱後，再前往彰化之海得堡汽車 旅館，由陳品睿交付附表二編號11、12所示之人頭帳戶提款 卡及密碼予李侑益；李侑益再駕駛前揭車輛搭載洪偉濱，並 指示洪偉濱前往附表二編號11、12所示之提領地點，持人頭 帳戶提款卡，提領附表二編號11、12所示金額，洪偉濱可獲 得提領金額之1％作為報酬；經洪偉濱提領完畢後，將款項交 予李侑益，再由李侑益前往臺中市梧棲區之汽車旅館，將前 開款項及人頭帳戶提款卡交還予陳品睿後，再由陳品睿於不 詳時地轉交還予綽號「福德正神」之人，而以此方式將詐欺
贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去 向及所在。
㈧李侑益、陳侑成與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團 不詳成員先於110年3月21日14時39分許，以LINE暱稱「林芷 淇」與黃嘉祥互加好友後，即向黃嘉祥佯稱可代辦貸款，需 提供銀行帳戶存簿作為審核云云，致使黃嘉祥陷於錯誤，誤 認對方可協助辦理貸款，遂同意提供中華郵政股份有限公司 帳號「000-00000000000000」帳戶（下稱郵局帳戶）及第一 商業銀行帳號「00000000000」帳戶（下稱第一商銀帳戶） 之提款卡、密碼予對方使用，並於110年3月21日18時22分許 ，前往臺南市○○區○○里0000號之統一便利超商，將前揭郵局帳 戶、第一商銀帳戶之提款卡放入包裹後，以交貨便店到店包 裹之方式，寄送至臺中市○區○○路0段00號之統一便利超商。嗣 李侑益則指示陳侑成前往上址之統一便利超商，由陳侑成於11 0年3月24日12時50分許，前往上址之統一便利超商領取前揭裝有 郵局帳戶、第一商銀帳戶提款卡之包裹後，再於彰化市某處 ，將前揭郵局帳戶、第一商銀帳戶之提款卡交予李侑益，李 侑益並支付2000元報酬予陳侑成。嗣李侑益將前揭郵局帳戶 、第一商銀帳戶之提款卡交予本案詐欺集團成員後，李侑益 (不包括附表三編號4至6部分)、陳侑成與本案詐欺集團成員 ，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾 、隱匿特定犯罪所得之去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由本 案詐欺集團成員於附表三編號1至6所示時間，向王子嘉、簡 玄奇、官梓甸、方柏翔、楊孟哲、李一方，以附表三編號1 至6所示之詐術，致使王子嘉、簡玄奇、官梓甸、方柏翔、 楊孟哲、李一方陷於錯誤，分別將附表三編號1至6所示款項 匯入附表三編號1至6所示帳戶後，再由本案詐欺集團成員提 領一空(李侑益就附表三編號4至6部分涉犯加重詐欺等部分免 訴，見後述)。
㈨陳品睿與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基 於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員 自110年8月31日前某日起，在臉書社團上刊登手機鋼化膜包 裝工作之徵才廣告，朱聖蕊於110年8月31日15時許見到該徵 才廣告後以Line聯絡，由本案詐欺集團不詳成員向朱聖蕊謊 稱需提供提款卡及密碼始能完成勞健保、薪資撥款手續云云 ，惟朱聖蕊已預見其提供金融帳戶資料，可能幫助本案詐欺 集團成員詐欺他人財物，未陷於錯誤，容任而應允之，同意 提供合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶之提款卡 予對方使用，並事先更改提款卡之密碼為指定密碼，再於11
0年9月1日14時53分許，在花蓮縣○○市○○路000○000號之統一 便利超商，將合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 之金融卡放入包裹後，以交貨便店到店包裹之方式，寄至臺 中市○○區○○路000號之統一便利超商（朱聖蕊所涉幫助詐欺 案件，經臺灣花蓮地方法院以111年度原簡字第74號為有罪 判決確定），其等以上開方式著手於詐欺而未得逞。陳品睿 隨即依綽號「福德正神」之人之指示，於110年9月6日16時4 1分許，前往上址之統一便利超商領取前揭裝有朱聖蕊之合 作金庫銀行帳戶提款卡之包裹後，陳品睿並於同日20時1分 許、20時18分許，持前揭帳戶提款卡提領王承封遭詐騙而匯 入該帳戶之現金（陳品睿提領王承封匯入詐欺款項部分，經 另案提起公訴，由臺灣彰化地方法院以111年度訴字第121號 案件審理，非本案起訴範圍）。
二、案經蕭雅琴、戴子健、徐筱渝、盧建至、林易姍、黃嘉祥、 簡玄奇、官梓甸、楊孟哲、李一方訴由臺中市政府警察局第 一分局；徐蓓蒂訴由臺中市政府警察局第三分局；賴筱婷、 陳昀萱訴由臺中市政府警察局第二分局；陳美儒、姬得凱、 朱聖蕊訴由臺中市政府警察局烏日分局；裘品筠訴由臺中市 政府警察局第一分局、第四分局；楊愷瑜、劉哲亨訴由臺中 市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查 起訴及追加起訴、移送併辦，及臺灣高雄地方檢察署檢察官 、臺灣彰化地方檢察署檢察官、臺灣苗栗地方檢察署檢察官 移送併辦。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用 刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定， 故證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即 絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯被告 於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其 得否為證據（最高法院97年度台上字第1727號、102年度台 上字第3990號判決意旨參照）。又按組織犯罪防制條例第12 條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特 別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排 除之列（最高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照） 。故本案被告林明憲以外之人於警詢時之陳述，依前揭說明
，於林明憲所犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段參與犯罪 組織罪部分，即絕對不具證據能力，不得採為該部分之判決 基礎。
二、按犯組織犯罪防制條例以外之罪，被告以外之人於審判外之 言詞或書面陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否 為證據（最高法院103年度台上字第2915號判決意旨參照） 。次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案認定事實所引用 被告李侑益、王邦驊、陳侑成、陳品睿、林明憲以外之人於 審判外之陳述，公訴人、上開被告及辯護人於審判期日均表 示無意見而不爭執，亦未聲明異議，除前述林明憲以外之人 於警詢時之陳述，於林明憲所犯組織犯罪防制條例第3條第l 項後段參與犯罪組織罪部分，依組織犯罪防制條例第12條第 1項中段規定無證據能力以外，本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，揆諸上揭規定，認前揭證據資料均 有證據能力。
三、又按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背 法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權 保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明 文。本案所引用之非供述證據，與本案均具有關聯性，並無 證據證明係公務員違背法定程序所取得，復經本院依法踐行 調查程序，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自應認 均具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據李侑益、王邦驊、陳侑成、陳品睿於本 院準備程序或審理時坦承不諱（見111金訴175卷一第227至2 29頁、第476頁，卷二第177至179頁、第523至525頁，卷三 第205至210頁、第287頁），並有其等於警詢、偵查中之供 、證述可佐（見高市警卷第1至10頁、第11至17頁，偵20823 卷第63至69頁、第71至77頁、第153至162頁、第173至176頁 、第195至199頁，偵23338卷第63至71頁、第81至91頁，偵2 3377卷第67至70頁、第79至85頁，偵23754卷第47至52頁、 第53至59頁，偵27966卷第135至141頁、第161至168頁、第1 77至180頁、第213至219頁、第229至234頁、第241至247頁
、第249至253頁、第267至273頁、第283至285頁，偵11208 卷第57至59頁、第253至263頁，偵31300卷第31至34頁，偵3 2270卷第67至85頁、第87至93頁、第103至115頁、第247至2 51頁，偵16284卷第105至113頁、第131至133頁、第203至21 9頁，偵27786卷第77至85頁、第174至177頁，偵1137卷第13 3至141頁，偵21976卷第37至41頁、第145至148頁，偵29960 卷第67至72頁，偵25419卷第215至227頁），核與證人即同 案被告林明憲於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供、 證述、證人謝岷紘、張郁詳於警詢之證述（僅證明林明憲參 與犯罪組織以外之其他犯行）大致相符（見偵11208卷第31 至36頁、第187至195頁，偵29960卷第77至82頁、第97至99 頁、第265至268頁，偵98卷第69至75頁、第301至302頁、第 307至308頁、第341至342頁、第395至396頁，偵25419卷第2 7至35頁，偵27966卷第195至198頁，偵1137卷第117至123頁 ，111金訴175卷一第268至269頁，卷三第206至207頁、第28 9頁），以及附表九各編號所示證人即告訴人、被害人於警 詢或檢察事務官詢問時就渠等遭詐騙經過之情節證述明確( 詳見附表九各編號「證據名稱及卷證頁碼」欄所示)（僅證 明林明憲參與犯罪組織以外之其他犯行），復有附表九各編 號「證據名稱及卷證頁碼」欄所示之證據、【(犯罪事實一 、㈠部分)取簿手110年3月22日於統一超商新文化門市領取包 裹之監視器畫面翻拍照片及比對特徵照片、蕭雅琴之彰化銀 行帳戶00000000000000號帳戶交易明細及開戶資料（見偵27 786卷第131至137頁，核交2356卷第15至18頁）】、【(犯罪 事實一、㈢部分)中國信託帳號000000000000號交易明細、陳 侑成與李侑益至小馬租車承租汽車之畫面、車牌號碼000-00 00號自用小客車之車辨資料、車輛詳細資料報表、小馬租車 汽車出租單（核交3136卷第13頁，高市警卷第26頁、第30至 33頁）】、【(犯罪事實一、㈣部分)110年7月24日員警職務 報告書、刑案現場圖、超商及路口監視器翻拍照片、被害人 帳戶明細及車手提領一覽表、國泰世華商業銀行帳號000-00 0000000000號帳戶交易明細、台新國際商業銀行帳號000000 00000000號帳戶交易明細、車輛詳細資料報表（見偵29960 卷第59至61頁、第101頁、第103至109頁、第111頁、第113 頁、第127至131頁、第177頁）】、【(犯罪事實一、㈥部分) 被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、車牌號碼000-0000 號車輛詳細資料報表、宸大小客車租賃契約書（租賃期間11 0年4月15日至110年4月17日）（偵20823卷第57頁、第105頁 ，偵27966卷第331至333頁、第359頁）】、【(犯罪事實一 、㈦部分)被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、車牌號碼
000-0000汽車車輛詳細資料報表、宸大小客車租賃契約書（ 租賃期間：110年4月17日至110年4月22日）（偵27966卷第3 31至333頁、第361頁、第367頁，偵25419卷第231頁，他492 2卷第13頁）】、【(犯罪事實一、㈧部分)第一銀行帳號0000 0000000號帳戶交易明細、中華郵政帳號00000000000000號 帳戶基本資料及交易明細（核交2933卷第22至24頁、第25至 29頁）】附卷可稽，足徵李侑益、王邦驊、陳侑成、陳品睿 上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
二、至陳侑成固就犯罪事實一、㈤部分辯稱：我沒有載李侑益去 提領云云。惟查，陳侑成有於110年4月2日承租車牌號碼000 -0000號自用小客車一節，為其所不爭執，有小馬租車汽車 出租單（租賃期間110年4月2日至110年4月8日）附卷足稽（ 見偵27966卷第421至422頁），而李侑益確係乘坐車牌號碼0 00-0000號自用小客車於附表二編號4所示時間前往同編號所 示地點領款，亦為李侑益陳述明確，並有自動櫃員機及路口 監視器翻拍照片、臺中市政府警察局車行紀錄文字資料、中 華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細在卷為憑（偵23 338卷第107至115頁、第117至123頁、第135頁，偵23377卷 第105至109頁）。再查，李侑益於110年4月29日警詢時陳稱 ：我與陳侑成在110年4月2日前往小馬租車行，因為陳侑成 介紹我車手提領工作，需要租用車輛，不要用私人車輛等語 （見高市警卷第3頁）；於110年5月6日、110年5月11日警詢 時陳稱：附表二編號4所示帳戶的提款卡是陳侑成給我的， 他有將該存簿的照片給我看，提款卡都是由陳侑成保管，需 要領錢時，才由陳侑成交付給我。110年4月7日23時許陳侑 成以Telegram網路電話聯繫我，稱有工作要給我做，隨後相 約於同日23時許，在彰化市中央陸橋下碰面，我便駕駛車牌 號碼000-0000號自小客車去找陳侑成，我們在中央陸橋下碰 面後，陳侑成叫我搭乘他的車（租賃車，車號尾數1077)， 由陳侑成駕駛，我乘坐在右前乘客座。隨後他先駕車在彰化 市彰南路附近繞行，隨後他開往台74線中彰快速道路，再下 五權西路交流道，然後在向上路上的一間郵局臨停，隨後陳 侑成在車內將一張中華郵政的提款卡及一支手機交給我，並 告知提款卡密碼是789789，要我去自動櫃員機領取10萬元。 我便下車於110年4月8日0時5分左右，到自動櫃員機提領現 金得手後便上車將卡片、現金及手機交給他，然後他就繼續 開車在臺中市區繞行，隨後約於110年4月8日0時15分，在臺 中市○區○○路000號英才郵局前，由陳侑成交付附表二編號4 所示帳戶之提款卡給我，我才進郵局自動櫃員機領錢，提領 5萬元後，將提款卡及款項一併交給陳侑成等語（見偵23338
卷第81至91頁，偵23377第67至70頁）；於110年8月23日偵 查中供稱：附表二編號4所示帳戶的提款卡及密碼是陳侑成 給我的，這張卡在7日晚上就開始領，會有人通知陳侑成說 錢進去了，陳侑成就馬上會打訊息給我說多少錢叫我去領出 來，8日凌晨時就是陳侑成開車載我，跟我說裡面有多少錢 叫我去領出來。我記得在東興路郵局領10萬元，去英才郵局 領5萬元，領完後款項及提款卡交給陳侑成等語（見偵20823 卷第154至155頁）；於本院準備程序時供稱：犯罪事實一、 ㈤是陳侑成開車牌號碼000-0000號自用小客車載我去領的， 這臺車是陳侑成租的，因為只有陳侑成有駕照，我沒有駕照 也沒有車，我有在開車，車登記在我太太名下，陳侑成載我 去附表二編號4所載郵局自動提款機用人頭帳戶的提款卡領1 5萬元，我拿到提領金額的1％作為報酬，金融卡、密碼是陳 侑成給我的，我領完後錢跟金融卡都交給陳侑成等語（見11 1金訴175卷一第227至228頁），足見李侑益上開陳述前後均 一致，復有前開證據可佐，陳侑成並於本院審理時承認犯罪 （見111金訴175卷三第287頁），其此部分犯行即堪認定。 另陳侑成雖辯稱係將車牌號碼000-0000號自用小客車交給李 侑益使用，其不清楚李侑益後來以該租賃車做何使用云云， 惟觀以陳侑成歷次供述，其於110年4月28日警詢時供稱：李 侑益開車載我前往小馬租車行租賃車牌號碼000-0000號自用 小客車；我南下高雄將汽車開回彰化還租，因為李侑益告訴 我說他在高雄使用不到汽車，所以請我租一臺機車給他在高 雄使用，我再把汽車開回去彰化還租等語（見高市警卷第11 至17頁）；於110年5月13日警詢時供稱：車牌號碼000-0000 號自用小客車之承租期間均提供給李侑益在使用。我只有使 用過兩次（第一次 上午從高雄開到彰化，第二次在彰化要 還車等語（見偵23377卷第79至85頁）；於110年9月1日偵查 時供稱： 我跟李侑益一起去小馬租車承租車牌號碼000-000 0號自用小客車，留的是我的證件。我當天租完車不到5分鐘 ，就把車放在彰化消防局對面的公有停車場交給李侑益，我 乘坐李侑益自己的小客車回到我的彰化戶籍地；李侑益說他 的車子要修理，需要車子代步，要我幫忙租車等語（見偵20 823卷第173至176頁）；於110年9月10日偵查中供稱：4月6 日下高雄把車牽到我的戶籍地，就放在那，4月7日李侑益又 牽去使用，4月8日李侑益打電話給我叫我把車牽回去還給租 車行，李侑益說他把車子停在彰化彰鹿路路旁，叫我過去牽 ，我坐計程車過去，把車先還給租車行等語（見偵16284卷 第131至133頁）；於本院準備程序時供稱：李侑益說他車子 壞掉要處理，紅單有欠錢，補駕照補不出來，所以要用我的
名字去租車，我跟他是朋友，所以才幫他這個忙，租車完後 ，我把車子交給李侑益，然後他用租的車子載我回我戶籍地 ，他是用原本開的他老婆的車子載我去租車行，租完車之後 ，李侑益原本的車子後來如何處理我不清楚，我不清楚他之 後做什麼事情；租車到還車中間，我使用到車子的部分，只 有在李侑益叫我還車時，我先把車子停到我家門口跟中央路 橋下。在租車的這段期間，李侑益還有叫我去開他老婆的車 即李侑益原本開的車，去西螺交流道的7-11載他，李侑益原 本開的車當時引擎蓋有掀起來的狀況，車子有被撞，然後車 門關不起來，租車後李侑益也還沒有拿去修，我也不知道為 什麼李侑益已經開租的車，還要我開他原本的車子去載他等 語（見111金訴175卷一第178至179頁），可見陳侑成上開陳 述其曾駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之期間、如何還 租，以及租車後其是乘坐李侑益原使用之車輛或車牌號碼00 0-0000號自用小客車返回住家之情節，前後已有不一，實屬 可疑，又陳侑成既稱原是乘坐李侑益原使用之車輛前往租車 等語，復稱於車牌號碼000-0000號自用小客車租賃期間，其 曾駕駛李侑益原使用之車輛，該車輛未送修等語，顯徵李侑 益原使用之車輛仍可正常使用，則陳侑成辯稱是因李侑益原 使用之車輛需送修，始幫忙承租車牌號碼000-0000號自用小