臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第2420號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 呂時華
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
1248號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
呂時華犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之地籍謄本及相關資料申請書「簽章」及「領件章」欄內「林綉玉」署名各壹枚均沒收，臺中市○區○村段0000○號建物登記第一類謄本壹張沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「提出民事辯論意旨狀 並檢附上開建物第一類謄本為證據」補充為「於110年10月 間提出民事辯論意旨㈡狀並檢附上開建物第一類謄本為證據 」、證據部分補充「被告呂時華於準備程序及審理時之自白 」、「刑事告訴狀所附民事辯論意旨㈡狀」外，餘均引用起 訴書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告呂明華所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。被告偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為 ，又偽造私文書後持之行使，偽造之低度行為為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。
㈡爰審酌被告犯罪之目的、動機、手段、造成之損害，及犯後 坦承犯行之態度、於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟 、生活狀況（見本院卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢沒收部分：
⑴被告於地籍謄本及相關資料申請書「簽章」及「領件章」欄 內偽造之「林綉玉」署名各1枚，爰依刑法第219 條之規定 宣告沒收。至於該偽造之申請書，業經被告持之行使而交付 證人黃悅，已非被告所有，自無從宣告沒收。
⑵被告因本案犯行而取得之臺中市○區○村段0000○號建物登記第 一類謄本1張，業據被告提出而附在臺灣臺中地方檢察署110 年度他字第9046號卷內（見該卷第125頁），為其因本案犯 罪所生之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、 第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。四、如不服本判決，應於收受判決後20日內，敘述具體理由向本 院提出上訴書狀（應附繕本）。
五、本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
刑事第六庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 資念婷
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第41248號
被 告 呂時華 女 65歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂時華為林綉玉之嫂嫂，雙方因有民事遷讓房屋之糾紛，呂 時華為取得林綉玉名下臺中市○區○村段0000○號之建物第一 類謄本作為訴訟上攻防使用，竟基於行使偽造私文書之犯意 ，於民國107年11月19日15時51分許，前往臺中市大里地政 事務所，向不知情之櫃檯承辦人員黃悅假冒林綉玉，並提供 林綉玉之國民身分證號碼及表示欲申請上開建號之建物第一 類謄本，且在「地籍謄本及相關資料申請書」之「簽章」及
「領件章」欄位，偽簽「林綉玉」之署押2枚後，持向黃悅 行使，黃悅即據以列印上開建物登記第一類謄本予呂時華收 執，足以生損害於林綉玉及地政機關對於管理申請地籍謄本 之正確性。嗣因呂時華於臺灣高等法院臺中分院110年度上 易字第249號遷讓房屋案件審理時，提出民事辯論意旨狀並 檢附上開建物第一類謄本為證據，林綉玉始悉上情。二、案經林綉玉委由王國泰律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂時華於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林綉玉於偵查中之指(證)訴(述) 告訴人於107年11月19日15時51分許，並無前往臺中市大里地政事務所申請第一類謄本之事實。 3 證人黃悅於偵查中之證述 被告於107年11月19日15時51分許，有前往臺中市大里地政事務所申請第一類謄本之事實。 4 臺中市○區○村段0000○號建物登記第一類謄本、地籍謄本及相關資料申請書各1份 佐證本件犯罪事實。 二、核被告呂時華所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私 文書罪嫌。被告偽簽告訴人林綉玉簽名之行為，係偽造私文 書之階段行為，不另論罪；又被告偽造私文書之低度行為， 應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。按偽造之印章、 印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定 有明文。查被告未得告訴人同意或授權，於上開「地籍謄本 及相關資料申請書」之「簽章」及「領件章」欄位，偽簽「 林綉玉」之署押2枚，乃偽造之署押，請依刑法第219條規定 宣告沒收。至扣案之臺中市○區○村段0000○號建物登記第一 類謄本，為犯罪所得之物且屬被告所有，請依刑法第38條第 2項予以宣告沒收。
三、至告訴意旨雖認被告另違反個人資料保護法第41條違法蒐集 他人個人資料罪嫌。按個人資料保護法第41條規定，除以「 足生損害於他人者」為構成要件之一外，尚以行為人「意圖 為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」為其主觀構 成要件，其中所謂意圖為自己或第三人不法之利益，應限於 財產上之利益；至所稱「損害他人之利益」，則不限於財產 上之利益，此有最高法院109年度台上大字第1869號刑事裁 定可參。經查，被告於偵查中供稱：伊當時申請上開建物登 記第一類謄本是單純想說仲介之需求等語，參以被告於申請 上開建物登記第一類謄本後，直至110年10月26日才將之作 為訴訟上攻防之用，時間相距約3年之久，故依卷內事證尚 難認被告於申請上開建物登記第一類謄本時，主觀上即具有 「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」之犯 意，遽以上開罪責相繩。然被告如成立該罪，與上揭起訴之 偽造文書罪部分係以一行為犯之，而有想像競合之裁判上一 罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 檢 察 官 康存孝本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 書 記 官 曾羽禎