臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度簡附民字第239號
原 告 蕭錦全
被 告 李蘇麗華
訴訟代理人 賴俊維律師
上列被告因妨害名譽案件（本院111年度易字第1889號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟，本院於民國112年2月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一一年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國110年10月2日10時22分許，在臺 中市○○區○○路00巷0號安康馨家社區（下稱系爭社區）守衛 室外，以臺語「瘋狗臉」、「不要臉」辱罵原告，復以「你 已經7年徒刑確定」之不實事項指摘原告，又誣指原告「開 會去麥當勞，吃羊肉爐」，此經徐健瑞回以「我沒花公家錢 」時，被告回覆指稱：「有、有，一定有」等語，足以毁損 原告名譽。又被告前曾公然侮辱原告並經本院以110年度豐 簡字第272號刑事簡易判決判處罰金新臺幣（下同）5,000元 在案，仍不思悔改，本件已是第2次辱罵原告，且本件誹謗 對於原告造成相當之精神痛苦及進出社區遭受不知實情住戶 之異樣眼光，深感無助，爰依侵權行為請求權，請求被告賠 償精神慰撫金5萬元等語。並聲明：被告應給付原告5萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
二、被告則以：被告對於原告請求構成侵權行為之事實並不爭執 ，被告亦有賠償誠意，然因原告未能提出證據證明其受有5 萬元之精神上損害，且依實務見解原告請求亦有過高之嫌， 本件係因兩造就賠償金額未能達成共識，致無法達成調解等 語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告為系爭社區 住戶，原告及徐健瑞分別為系爭社區管委會之主任委員及財 務委員。緣被告前與原告有訴訟糾紛，詎其意圖散布於眾， 基於公然侮辱及誹謗之犯意，於110年10月2日10時22分許， 在不特定人得以共見共聞之系爭社區守衛室外，先以臺語「
瘋狗臉」、「不要臉」辱罵原告，以「笑三小」、「死囝仔 」辱罵在旁之徐健瑞，復以「你已經7年徒刑確定」之不實 事項指摘原告，又指稱原告及徐健瑞「開會去麥當勞，吃羊 肉爐」，於徐健瑞回以「我沒花公家錢」時，指稱「有、有 ，一定有」等語，以此方式不實指摘原告遭判7年有期徒刑 ，及原告與徐健瑞有於管委會開會時以公費支出麥當勞、吃 羊肉爐之餐費等不實事項，均足以毀損原告及徐健瑞之名譽 。被告所涉妨害名譽等犯行，業據被告坦承認罪，經本院以 111年度簡字第1220號刑事簡易判決審認明確，判處被告拘 役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，此有該案刑 事簡易判決附卷可按。堪信原告上開主張為真實，本院即採 為判決之基礎。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查被告既故意以不法手 段侵害原告之名譽，並致原告受有損害，且其行為與原告所 受損害間，具有相當因果關係，是原告依民法侵權行為規定 ，訴請被告賠償其所受損害，洵屬有據。
㈢又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文。再名譽被侵害者，關於非財產上之損害， 加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限；所謂相當， 自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身 分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字 第1221號判決意旨參照），而被害人名譽影響重大與否，應 以客觀之社會價值衡量，不得專以被害人主觀之感受為斷。 本院審酌兩造同為居住在系爭社區之住戶，被告故意以上開 言論內辱罵及誹謗原告之情節，及兩造陳明之學經歷、家庭 狀況、財產狀況（見簡附民卷第57頁）、財產所得（業據本 院依職權調取兩造稅務電子閘門資料查詢表為佐）之經濟狀 況（為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述）等情， 認原告請求精神慰撫金5萬元尚屬過高，應核減為1萬元，始 為允當。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之五，民法第229條第2項前段、第233條第1項及第203條分 別定有明文。又原告行使對被告之侵權行為損害賠償債權，
核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑事附帶民事訴 訟，且起訴狀繕本業於111年10月25日送達被告（見簡附民 卷第5頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是原告請求 就1萬元自起訴狀繕本送達翌日即111年10月26日起，至清償 日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合 ，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為請求權請求被告給付1萬元，及 自111年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
五、民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；而 所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假 執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第1 項第5款分別定有明文。本件命被告所給付之金錢，既未逾5 0萬元，揆諸前揭規定，自應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費用，且在本院審 理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自毋庸為訴訟費用負 擔之諭知，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依 刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條 第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第五庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日