臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2463號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張芳玉
選任辯護人 陳建宏律師
劉彥廷律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
0475號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、查本件被告張芳玉經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第31 0條第2項之加重誹謗罪嫌，依同法第314條規定，須告訴乃 論，茲據告訴人林姿余於第一審辯論終結前具狀撤回告訴， 有刑事撤回告訴狀1紙（見本院卷第57頁）附卷可稽，揆諸 前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 刑事第十六庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾惠雅
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第30475號
被 告 張芳玉 女 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄00號 2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張芳玉曾向林姿余領養鳥類1隻，詎其竟意圖散布於眾，基 於加重誹謗之犯意，於民國111年4月15日晚間7時7分許，在 臺中市○○區○○路00巷00弄00號2樓之1住處，使用手機連接網 路，以暱稱「おおのゆき」之通訊軟體LINE帳號，在LINE群組達2 90人，屬特定多數人得以共見共聞之「中華民國馴鷹協會」 （下稱案關群組），張貼林姿余之FACEBOOK個人檔案頁面擷 圖（下稱案關擷圖），並接續張貼如附表所示之文字訊息， 供案關群組之成員瀏覽，足以貶損林姿余之社會評價。嗣經
林姿余報警處理，始悉上情。
二、案經林姿余訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告張芳玉於警詢及偵訊中之供述 被告於上揭時、地，使用手機連接網路，以暱稱「おおのゆき」之LINE帳號，在案關群組張貼案關擷圖，以及如附表所示之文字訊息之事實，然矢口否認有何加重誹謗之犯行，辯稱：如附表所示之文字訊息，係指涉案外人即中華民國馴鷹協會秘書長吳峮毅，並非告訴人，而伊張貼案關擷圖，係因為伊欲討論之事件係由告訴人爆料等語。 (二) 證人即告訴人林姿余於警詢及偵訊中具結之證述 被告於前揭時間，以暱稱「おおのゆき」之LINE帳號，在案關群組張貼案關擷圖以及如附表所示之文字訊息，告訴人並未為被告文字訊息中所指非法中途、非法募款等行為之事實。 (三) 案關群組擷圖照片6張 被告於上揭時間，以暱稱「おおのゆき」之LINE帳號，在案關群組張貼案關擷圖以及如附表所示之文字訊息之事實。 二、核被告張芳玉所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌 。被告以一加重誹謗之主觀犯意，在密接之時間張貼如附表 所示文字內容，且係侵害同一法益，請論以接續犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 檢 察 官 張依琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書 記 官 陳玟君
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第310條第2項
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
附表
編號 文字訊息內容 一 這個女生對合法的協會非常感冒 二 他自己是非法中途，非法送鳥，非法募款，非法販賣義賣品，還曾經被國稅局查過稅 三 他可是買了三棟房子，他幫人家中途要錢，幫人家找主人要錢，送鳥給人家也要錢，順便還有住宿，然後又賣很多，然後又不合法，出入都沒有名目