臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交易字第1918號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張博偉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
6238號），本院判決如下：
主 文
張博偉犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張博偉於民國110年12月11日下午4時50分許前某時，駕駛車 牌號碼0000-00號自小客車，沿臺中市西屯區中科路快車道 由東大路往廣福路方向行駛，嗣於同日下午4時50分許，行 經臺中市西屯區中科路與福雅路、設有禁止右轉標誌之交岔 路口時，本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示， 依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺 陷、無障礙物，視距良好等，無不能注意之情事，竟疏未注 意，貿然從快車道右轉欲駛入福雅路往安林路方向行進，適 何治佳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市西 屯區中科路慢車道同向行駛，亦疏未注意遵守當地速限，以 時速約60公里直行至上開交岔路口，2車因而發生碰撞，致 何治佳人、車倒地，向前滑行、撞擊顏明興暫停在上開交岔 路口轉角處之自小客車，何治佳受有左側股骨幹及腓骨骨折 、左側股四頭肌腱斷裂、右側第一腳趾骨折、左側大腿及小 腿擦傷、左腰擦傷、雙膝撕裂傷、左踝擦傷、左側外側脛骨 平台骨折、左側前十字韌帶鬆脫之傷害。張博偉於員警獲報 到場處理時在場，並於有偵查權限之員警未發覺犯罪前，承 認為肇事人而接受裁判。
二、案經何治佳告訴臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本判決所引用被告張博偉以外之人於審判外之陳述，檢察官 及被告於本院審理時均同意作為證據，迄辯論終結前未聲明 異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。非供述證 據部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察 官及被告於本院審理時均同意作為證據，迄辯論終結前均未 異議，酌以該等證據無顯不可信或不得作為證據之情形，俱
與本案有關，且經本院提示予被告告以要旨，為合法調查， 應得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核 與告訴人何治佳於警詢及偵查中之指述（見111發查587卷第 13-17頁、第37-39頁）、證人即遭告訴人之機車碰撞之自小 客車駕駛人顏明興於警詢時之證述（見111發查587卷第41-4 3頁）相符，亦有臺中市政府警察局道路交通事故當事人登 記聯單、現場及車損照片、告訴人之傷勢照片、Google街景 圖、臺中榮民總醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表、監視器及行車紀錄器影像、臺中 榮民總醫院112年1月5日中榮醫企字第1124200019號函及檢 附告訴人之病歷附卷可稽（見111他4440卷第11頁、第17-33 頁、第41-49頁，111發查587卷第19-31頁、第47-57頁，本 院卷第25-94頁，影像光碟置於111發查587卷附光碟片存放 袋），復經臺灣臺中地方檢察署檢察事務官勘驗行車紀錄器 影像屬實，有勘驗筆錄在卷可參（見111偵36238卷第26頁） ，足認被告所為任意性自白與事實相符，應堪採信。 ㈡道路交通安全規則第90條第1項前段規定：「駕駛人駕駛汽車 ，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示」自卷附Google 街景圖、道路交通事故現場圖及現場照片觀之（見111他444 0卷第49頁，111發查587卷第27頁、第47頁），被告於案發 時所行駛之快車道設有禁止右轉標誌，被告駕駛自小客車沿 臺中市西屯區中科路快車道行駛，行經上開交岔路口時，當 應注意不得逕自快車道右轉，且依本案事故發生時，天候晴 、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物 ，視距良好等情形，有道路交通事故調查報告表㈠附卷可考 （見111發查587卷第29頁），並無不能注意之情事，被告卻 疏未注意及此，從快車道右轉欲駛入福雅路往安林路方向行 進，致告訴人騎乘普通重型機車直行至上開交岔路口時，不 及閃避，與被告駕駛之車輛發生碰撞而生本案事故，被告所 為應有過失。且若被告盡上開注意義務，應可避免發生本案 事故，致告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之結果，被告之 過失駕駛行為與告訴人所受傷害間具有相當因果關係，要屬 無疑。至告訴人騎乘普通重型機車，以超過當地速限50公里 之時速60公里行駛，此據告訴人於警詢時陳述明確（見111 發查587卷第15頁），亦有前開道路交通事故調查報告表㈠可 佐，乃告訴人與有過失之行為，無解於被告之過失責任。 ㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。員警獲 報時尚不知何人為肇事人，被告於員警到場處理時在場，並 當場承認為肇事人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見111發查587卷第57頁） ，足見被告在有偵查犯罪職權之員警尚未知悉其涉有犯罪嫌 疑前，自首坦承為肇事人，亦接受裁判，核與刑法第62條前 段規定之要件相符，酌以本案情節、被告之自首行為對於釐 清事故責任歸屬之貢獻等情，依前揭規定減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應遵守道路交通安全 規則，審慎駕車以維自身與用路人之生命、身體、財產安全 ，卻疏於注意而肇事，造成告訴人受有雙側下肢多處擦傷、 骨折之傷害，依告訴人於本院審理時陳稱：我現在還在復健 ，後續可能要再進行2至3次手術等語（見本院卷第103頁） ，告訴人所受傷勢實非輕微，兼衡雙方就本案事故之肇責輕 重，被告犯後始終坦認犯行，有和告訴人調解之意願，惜因 雙方無法達成共識而未調解成立，告訴人所受人身損害迄今 未獲填補。復考量被告無任何前案紀錄（見本院卷第11頁） ，素行尚佳，及其自陳之教育程度、工作、經濟、家庭與健 康狀況（見本院卷第109頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 刑事第十六庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 施佑諭
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。