臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2953號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭炳耀
詹智緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第10322號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯如附表編號2所示之罪，處如附表編號2所示之刑。 犯罪事實及理由
一、本件前定於民國112年1月17日下午2時許，於本院第十八法 庭行訊問程序，被告丙○○、乙○○經本院合法傳喚均未到庭， 此有本院送達證書、刑事案件報告單及訊問筆錄在卷可稽， 經衡酌本案案情及證據，認簡易判決處刑應屬適當。二、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲 請簡易書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。
㈡被告丙○○、乙○○共同參與犯罪事實欄一、㈡部分之竊盜犯行， 具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告丙○○所犯上開2罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣被告丙○○前因竊盜等案件，經本院裁定應執行有期徒刑6年確 定，於110年1月25日縮短刑期執行完畢出監；被告乙○○前因 妨害性自主等案件，經本院裁定應執行有期徒刑2年10月確 定，於109年5月28日縮短刑期執行完畢出監乙節，有其等臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。聲請簡易判決處刑意 旨已記載被告丙○○、乙○○前開構成累犯之事實，並提出刑案 查註紀錄表為據，是被告2人受上開前案徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。另 檢察官於聲請簡易判決處刑書已敘明：「審酌被告2人本案 所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執 行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最 低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能 使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。」等語，本院審酌被告丙○○甫於110 年1月25日有期徒刑執行完畢，且所犯前案多為竊盜犯罪， 與本案罪質相同，可見其未因前案刑罰之執行而記取教訓， 對於刑罰之反應力顯然薄弱，綜核全案情節，縱依刑法第47 條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形， 爰均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告乙○○前 開構成累犯之罪與本案所犯之罪質不同，復衡酌被告乙○○之 犯罪情節，尚難僅因前受有期徒刑執行完畢之事實，遽認被 告乙○○有何對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在，本件於法定 刑範圍內斟酌刑法第57條事項量刑，即可充分評價被告乙○○ 之罪責，故不加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○、乙○○不思依循正 當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，而竊取他人財物，所為 實不足取，惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可，衡其等犯 罪之動機、目的、手段，暨被告丙○○自述具國中畢業學歷、 業工、家庭經濟狀況小康（見111偵10322卷第59頁）；被告 乙○○自述具國中畢業學歷、業工、家庭經濟狀況勉持（見11 1偵10322卷第57頁）等一切情狀，對被告丙○○分別量處如附 表編號1、2所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；及對 被告乙○○量處如附表編號2所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。另綜合斟酌被告丙○○犯罪行為之不法與罪責程度、 所犯罪名、彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪 數所反映被告之人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必 要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界 限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，定其應執行 之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。又各共同正犯有無犯罪所得 、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷 證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為 認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時 ，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法
所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不得諭知沒收；然如共同正犯各成員對於不法利得主 觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限， 惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，或難以區別各人分得之 數，則仍應負共同沒收之責（最高法院107年度台上字第157 2號、109年度台上字第3421號判決意旨參照）。 ㈡查被告丙○○於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示時、 地，竊得樓層鋼板約20片、C型鋼10餘支及小門1座；及與被 告乙○○共同於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示時 、地，竊得大門機2座等物，屬其等本案竊盜犯行之犯罪所 得，均未扣案，亦未返還或賠償予告訴人丁○○，而被告丙○○ 、乙○○於警詢及偵訊時，均供一致供稱上開竊盜所得之物， 均已變賣予不詳資源回收業者，被告丙○○並稱第1次販賣所 得為新臺幣（下同）3000多元，第2次販賣所得為2000多元 ，並與另1名臨時工即被告乙○○平分（見111偵10322卷第57 頁、第69頁、第118頁），則依被告丙○○上開供述之變賣後 之價額，與告訴人於警詢時指述遭竊物品，共計價值至少10 萬元（見111偵10322卷第72頁），差距顯然甚鉅。而刑法第 38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之 物或財產上利益及其孳息，惟以沒收犯罪所得之立法意旨， 係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利 得（即該利得之孳息），是如同本案之行為人將違法行為所 得物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於 行為人因違法行為取得之原利得，亦即，在行為人就原利得 為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變 價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變 價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲 有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變 價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法 利得（如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉 售行為，而規避沒收所得之規定，藉以保有該部分差價之不 法利益）。從而，因被告2人就本案變賣所得之價額與市場 價值存有相當之差距，揆諸前揭說明，要難逕以前揭變價所 得作為本案之犯罪所得，仍應以沒收所竊得之原物為宜。另 查，被告乙○○否認有自被告丙○○分受犯罪所得（見111偵103 22卷第69、108頁），卷內復無其他證據可證明被告乙○○因 該次犯行獲有犯罪所得，且依被告丙○○、乙○○於警詢時之供 述，被告丙○○係為犯罪行為之倡議者，應認被告乙○○對於所 竊得大門機2座等物，尚無共同處分權限，不負共同沒收之 責，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就本案犯
罪所得均對被告丙○○宣告沒收（依罪疑唯輕有利被告原則， 對於樓層鋼板約20片、C型鋼10餘支部分，均取整數計算） ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 臺中簡易庭 法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠部分 丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得樓層鋼板貳拾片、C型鋼拾支及小門壹座均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡部分 丙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大門機貳座均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 容股 111年度偵字第10322號
被 告 丙○○ 男 47歲（民國00年00月0日生） 籍設臺中市豐原區市○路0號 （臺中○○○○○○○○○）
居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 26歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居臺中市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以104年度聲字第2 355號判決判處有期徒刑6年確定，於民國110年1月25日縮短 刑期執行完畢。乙○○前因妨害性自主案件，業經同法院以10 7 年度聲字第1535號判決判處有期徒刑2年10月確定，於109 年5月28日縮短刑期執行完畢。丙○○與乙○○均猶不知悔改，㈠ 丙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年11 月23日12時29分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車搭 載不知情之工人謝寶賢（另經不起訴處分）前往丁○○所經營 位於臺中市○○區○○路00號之工廠圍牆邊，徒手竊取丁○○所有 置於該處之樓層鋼板約20片（價值約新臺幣【下同】2萬餘 元）、C型鋼10餘支（價值約2萬餘元）及小門1座（價值約1 萬餘元）得手後，以上開自用小貨車載往變賣得款約3,000 餘元。㈡乙○○與丙○○意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜 之犯意聯絡，於110年11月25日12時33分許，由丙○○駕駛車 牌號碼000-0000號自用小貨車搭載乙○○前往同一地點，共同 徒手竊取丁○○所有置於該處之大門機2座（價值約5至6萬元 ）得手後，以上開自用小貨車載往變賣，得款約2,000餘元 由乙○○與丙○○朋分。嗣經告訴人發現上開鐵材及門片遭竊報 警處理，經警調閱監視器錄影畫面循線查獲。
二、案經丁○○訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告丙○○於警詢時之自白。 坦承犯罪事實一㈠、㈡。 2 被告乙○○於本署偵查中之自白。 坦承犯罪事實一㈡。 3 證人即告訴人丁○○於警詢中之指證。 證明全部犯罪事實。 4 承辦警員職務報告。 證明全部犯罪事實。 5 110年11月23日之監視器錄影畫面及車牌號碼0000-00號自用小貨車車輛詳細資料報表。 證明犯罪事實一㈠。 6 110年11月25日之監視器錄影畫面及車牌號碼000-0000號自用小貨車車輛詳細資料報表。 證明犯罪事實一㈡。 7 被告提示簡表及刑案資料查註紀錄表。 被告2人有如犯罪事實欄前案紀錄之事實。 二、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條1項之竊盜罪嫌 。又被告2人就犯罪事實一㈡部分，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯；被告丙○○所為2次竊盜犯行，犯意個別、 行為互異，請予分論併罰。又被告丙○○、乙○○於前案有期徒 刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當 刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告2人有犯罪事實欄所載之 有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽 ，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告2人本案所 涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行 無成效，被告2人對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定 最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告2人所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，均請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。至未扣案之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書 記 官 洪承鋒