臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1800號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇云威
指定辯護人 吳怡德律師（義務辯護律師）
被 告 廖羽萱
選任辯護人 呂盈慧律師
張藝騰律師
張淑琪律師（法律扶助律師）
被 告 游家綸
選任辯護人 邢建緯律師
官厚賢律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第14784號、110年度偵字第17502號、110年度偵字第2063
6號、110年度偵字第23177號），本院判決如下：
主 文
辛○○犯如附表三編號2、3、4主文欄所示之罪，各處如附表三編號2、3、4主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年。沒收部分併執行之。
己○○犯如附表三編號2、3、4主文欄所示之罪，各處如附表三編號2、3、4主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。沒收部分併執行之。
丁○○犯如附表三編號1主文欄所示之罪，處如附表三編號1主文欄所示之刑及沒收。
己○○、丁○○其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、丁○○與己○○為國小同學，明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N -二甲基卡西酮、愷他命及硝西泮分別係屬毒品危害防制條 例列管之第三級及第四級毒品，依法不得意圖營利而非法販 售他人，竟意圖營利，基於販賣混有第三級及第四級毒品之
4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮及硝西泮之毒 品咖啡包之犯意，於民國110年4月7日凌晨5時許，先以通訊 軟體Facetime與己○○聯繫後（丁○○使用帳號為「skyswim200 00000oud.com」，暱稱「Bc A」或「游勇桓」；己○○使用帳 號為「honey200000000il.com」，暱稱「羽」），丁○○騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車前往臺中市○○區○○路0段00 號11樓之1己○○住處，於同年月7日凌晨5時36分許，以新臺 幣（下同）1萬元販賣混有前述毒品成分之咖啡包50包之價 格予己○○。
二、己○○及辛○○均明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡 西酮、愷他命及硝西泮分別係屬毒品危害防制條例列管之第 三級及第四級毒品，依法不得意圖營利而非法販售他人，竟 意圖營利，由己○○以使用之行動電話下載通訊軟體「微信」 ，以暱稱「愛奇藝」與不特定購毒者聯繫販毒事宜，並提供 車牌號碼000-0000自用小客車供辛○○使用。己○○與不特定之 購毒者聯繫販毒事宜後，即以通訊軟體Facetime通知辛○○【 下載之行動電話門號：0000000000號（遭臺中市政府警察局 第五分局扣案），暱稱：「白白不理彩」】於指定之時間， 駕駛上開車輛前往特定地點，將混有上開毒品成分之毒品咖 啡包或愷他命販賣予不特定人。其中辛○○如需補貨（即取得 上開毒品販賣予不特定人），即以上開通訊軟體聯繫己○○， 雙方約在臺中市○○區○○○街000號之「廣天宮財神廟」前方停 車場，由己○○將毒品交予辛○○。辛○○完成販毒後，再以前述 通訊軟體與己○○聯繫見面之時間、地點，由辛○○前往前述財 神廟前方停車場，將販毒款項當面交予己○○；或由辛○○前往 附近之統一便利超商，將販毒款項以無卡存款之方式，存入 己○○提供之金融帳戶內，辛○○以前述方式每販賣1包毒品咖 啡包或愷他命可分別從中獲利100元（毒品咖啡包）或300元 （愷他命），以此模式共同販賣毒品。嗣己○○與辛○○，基於 販賣混有第三級及第四級毒品之4-甲基甲基卡西酮、甲基-N ,N-二甲基卡西酮及硝西泮之毒品咖啡包暨第三級毒品愷他 命之犯意聯絡，於附表一所示之時間、地點及方式，由己○○ 以前述通訊軟體暱稱「愛奇藝」與附表一所示之購毒者聯繫 販毒事宜後，由前辛○○於附表一所示之時間、地點，獨自駕 車以附表一所示之方式及金額，販賣附表一所示之毒品予附 表一所示之購毒者。交易完成後，辛○○再以前述方式將販毒 款項交予己○○。嗣經警於110年4月22日晚上7時35分許，持 檢察官開立之拘票，在臺中市○○區○○路0段000號處所拘提辛 ○○到案。
三、案經臺中市政府警察局第二分局報告及臺灣臺中地方檢察署
檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。本案判決下列所引用被告辛○○、丁○○ 、己○○（下稱被告辛○○等3人）以外之人於審判外之陳述， 屬傳聞證據，惟被告辛○○等3人於本院準備程序表示同意作 為證據（參本院卷第96、122、166頁），本院審認上開證據 作成時之情況，應無違法取證或不當情事，與本案待證事實 間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴 訟法第159條之5規定，自有證據能力。
二、本案判決以下引用之非供述證據，並無刑事訴訟法第 159條 第 1項規定傳聞法則之適用，經本院審理時依法踐行調查證 據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明 係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告辛○○等3人於偵查及本院審理時均 坦承不諱，核與證人庚○○、林伯倫、戊○○證述情節相符（參 偵14784卷第301至305、257至260、315至317、334至337頁 、偵23177卷第593至595頁、本院卷第269至277、342至348 頁），復有衛生福利部草屯療養院110年2月26日草療鑑字第 1100200123號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院110年4月16日 草療鑑字第1100400168號鑑驗書、被告丁○○微信封面及手機 備忘錄照片、被告辛○○與被告己○○微信影片譯文110年4月6 日丁○○至己○○住家電梯-台中市○○區○○路0段00號11樓之1交 易毒品監視器翻拍照片、被告游家倫騎乘211-NCP機車行經 被告己○○住家行車紀錄照片及路線圖、臺中市政府警察局第 二分局搜索筆錄及扣押物品目錄表-受執行人丁○○、通聯調 閱查詢單、指認犯罪嫌疑人紀錄表-指認人己○○、被告己○○1 10年4月1日00時43分日乘坐035-NWN重機車監視器翻拍照片 、110年4月6日丁○○至己○○住家電梯-台中市○○區○○路0段00 號11樓之1交易毒品監視器翻拍照片(P271-273)、車號000-0 00車輛詳細資料報表、指認犯罪嫌疑人紀錄表-指認人辛○○ 、被告辛○○110年4月1日00時43分臺中市○○區○○○街000號前
販予被告己○○蒐證毒品照片、被告辛○○110年4月8日21時44 分臺中市○○區○○○街000號前販予被告己○○蒐證毒品照片、被 告辛○○於110年4月10日駕駛AMP-7195自小客車與藥腳戊○○交 易毒品蒐證翻拍照片、被告辛○○於110年4月11日駕駛AMP-71 95自小客車與藥腳被告林伯倫交易毒品蒐證翻拍照片、臺中 市政府警察局第二分局搜索筆錄及扣押物品目錄表-受執行 人辛○○、被告辛○○持有門號0000000000手機通聯記錄表、車 號000-0000車輛詳細資料報表、證人庚○○與暱稱「愛奇藝」 於110年4月8日於自小客車車內對話譯文、臺中市政府警察 局第二分局搜索筆錄及扣押物品目錄表-受執行人庚○○、證 人庚○○於110年4月8日配合警方誘捕毒品上手，與暱稱「愛 奇藝」於微信通訊軟體對話紀錄、被告辛○○110年4月8日20 時36分臺中市○區○○街00號前販予被告庚○○蒐證毒品照片、 指認犯罪嫌疑人紀錄表-指認人庚○○、證人林伯宏微信通訊 軟體對話紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表-指認人戊○○、指認 犯罪嫌疑人紀錄表-指認人林伯倫、臺中市政府警察局第二 分局110年7月13日中市警二分偵字第1100028710號扣押物品 清單-所有人丁○○、臺中市政府警察局第二分局110年7月13 日中市警二分偵字第1100028710號扣押物品清單-所有人丁○ ○、衛生福利部草屯療養院110年4月20日草療鑑字第1100400 169號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院110年4月16日草療鑑 字第1100400168號鑑驗書在卷可稽（參偵23177卷第57至61 、85至97、99至101、103至105、107至166、177、179、181 至185、189至205、233至237、241至256、275、295至299、 303至310、311至316、317至323、325至328、331至335、35 5、361、411、415至419、423至425、426至432、435至438 、457至459、461至469、501至505、565、575、583至584、 585頁），足認被告辛○○等3人任意性自白與事實相符，堪以 採信。綜上，本案事證明確，被告辛○○等3人犯行應堪認定 ，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告辛○○就附表一編號1所為，係犯毒品危害防制條例第9 條第3項、第4條第6項、第3項、第4項之販賣第三級、第四 級毒品而混合二種以上毒品未遂罪；就附表一編號2所為， 係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項、第4項之 販賣第三級、第四級毒品而混合二種以上毒品罪；就附表一 編號3所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三 級毒品罪。核被告己○○就附表一編號1所為，係犯毒品危害 防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項、第4項之販賣第 三級、第四級毒品而混合二種以上毒品未遂罪；就附表一編
號2所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項 、第4項之販賣第三級、第四級毒品而混合二種以上毒品罪 ；就附表一編號3所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項 之販賣第三級毒品罪。核被告丁○○就犯罪事實欄一所為，係 犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項、第4項之販 賣第三級、第四級毒品而混合二種以上毒品罪。又被告辛○○ 等3人持有前述毒品之低度行為，均應分別為販賣之高度行 為所吸收，均不另論罪。
(二)被告辛○○、己○○就附表一編號1、2、3所示之犯行，具有犯 意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定論以共同正犯。(三)被告辛○○、己○○如犯附表一所示3次犯行，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
(四)刑之加重減輕：
⒈被告丁○○就犯罪事實欄一所示犯行；被告辛○○、己○○就附表 一編號1、2所示犯行，均係販賣第三、四級毒品而混合二種 以上之毒品，依毒品危害防制條例第9條第3項規定，加重其 刑。
⒉累犯部分：
被告辛○○於前因施用毒品案件，於107年8月9日經本院以107 年度易字第279號判處應執行有期徒刑4月，如易科罰金以10 00元折算1日確定，於108年2月2日執行完畢；又被告丁○○前 因不能安全駕駛案件，於109年9月29日經本院以109年度中 交簡字第2134號判處有期徒刑2月，如易科罰金以1000元折 算1日確定，嗣於109年10月19日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第27至39、43 頁）。被告辛○○、丁○○均於受徒刑之執行完畢後5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯。然本院審酌被告 辛○○、丁○○本案所犯與前案之犯罪型態、侵害法益、罪質有 所不同，難認被告辛○○、丁○○對於前案所受刑之執行欠缺警 惕，爰依司法院釋字第775號解釋意旨認被告本案尚無依刑 法第47條第1項規定加重其刑之必要，併此敘明。 ⒊毒品危害防制條例第17條第2項之適用： 按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告辛○○ 等3人於偵查及本院審理時分別就本案犯罪事實欄一、二均 自白犯罪，依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，依法 減輕其刑。
⒋毒品危害防制條例第17條第1項之適用： ⑴按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。經查，被 告辛○○於警詢中供出毒品來源係被告己○○，並指認被告己○○ (參偵14784卷第43至44、47至51頁)，嗣查獲被告己○○，並 經檢察官起訴等情，有臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度 偵字第14784、17502、20636、23177號起訴書在卷可稽（參 本院卷第9至20頁）。被告辛○○就附表一編號1、2、3所示之 販賣毒品之犯行，供出毒品來源，而查獲共犯，故就被告辛 ○○部分，均依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑 ，並依法遞減其刑。
⑵被告己○○於警詢中供出本案毒品之來源係被告丁○○，並指認 被告丁○○(參他1135卷第124至125頁、第127至130頁)，嗣經 查獲被告丁○○，並經檢察官起訴等情，有臺灣臺中地方檢察 署檢察官110年度偵字第14784、17502、20636、23177號起 訴書在卷可稽（見本院卷第9至20頁）。被告己○○就附表一 編號1、2之販賣毒咖啡包之犯行，供出毒品來源，且具有前 後手及相當因果關係，故就被告己○○此部分犯行，依毒品危 害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，並依法遞減其刑。 ⑶至被告己○○就附表一編號3販賣愷他命之犯行，雖被告己○○供 出毒品來源係被告游家論，惟此部分無證據證明被告丁○○此 部分犯行（詳如後述），自無因而查獲其他共犯或正犯之情 形，而無從依上開規定減輕其刑，辯護人此部分辯護意旨， 礙難採憑。
⒌按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑 減輕之，刑法第25條第2項定有明文。被告辛○○、己○○2人就 附表一編號1犯罪事實，係已著手於販賣前述毒品咖啡包犯 行之實行而不遂，為未遂犯，衡其情節及所生危害較既遂者 輕，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並均依法遞減 輕其刑。
⒍刑法第59條之適用：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係 指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情 ，處以法定最低刑度仍失之過苛，而有尚堪憫恕之情形而言 。經查，被告辛○○等3人均意圖營利而販賣毒品，渠等既有 擴散毒品並使毒害氾濫之目的，客觀上自難以引起一般人普 遍之同情；且被告辛○○就附表一編號1至3所示犯行，均依毒 品危害防制條例第17條第1項、第2項規定減輕其刑（附表一 編號1部分另依刑法第25條第2項規定減輕其刑）；被告己○○ 就附表一編號1、2部分，經適用毒品危害防制條例第17條第 1項、第2項之規定減輕其刑（附表一編號1部分另依刑法第2
5條第2項規定減輕其刑）、就附表一編號3部分，經適用毒 品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑；被告丁○○就 犯罪事實一、（一）部分，經適用毒品危害防制條例第17條 第2項之規定減輕其刑，已如前述，是依其犯罪情狀，並無 量處法定最低刑度，猶嫌過重之情，在客觀上無何可憫恕之 處，尚不足以引起一般之同情，自均無適用刑法第59條之餘 地，併予指明。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告辛○○、己○○、丁○○3人 明知毒品施用戕害身心，可能造成生命危險之生理成癮性及 心理依賴性，危害社會治安及國民健康，為世界各國極力查 緝之犯罪類型，竟仍意圖營利而分別販賣毒咖啡包或愷他命 ，所為應予非難；惟考量被告辛○○等3人於偵查、審理時均 坦承犯行，足認尚有悔悟之心；另兼衡渠等犯罪之動機、目 的、手段、品行，及其等各自販賣之次數、對象、數量、犯 罪所生損害，暨被告辛○○自述國中畢業之智識程度、從事消 毒工作、月薪約2萬3000元，須扶養父親及未成年之妹妹之 家庭生活狀況；被告己○○自述高中畢業之智識程度、從事行 銷工作、月薪約3萬元，須扶養母親之家庭生活狀況；被告 丁○○國中畢業之智識程度、從事營業員、月薪約4萬元，須 扶養母親之家庭生活狀況等一切情狀（參本院卷第375頁） ，分別量處如主文所示之刑。又被告辛○○、己○○所犯各次犯 行，業經本院判決均為不得易科罰金之刑，亦無刑法第50條 第1項但書各款之不得合併應執行刑之情，則本院依法應定 其應執行之刑；本院審酌被告辛○○、己○○各次犯行，時空相 近、犯罪之手法與態樣相同，侵害法益相同，並參諸刑法第 51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，於宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下為之，本院綜合上情就被告辛○○、己○○所犯各罪，合 併定如主文所示應執行之刑。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。經查，被告丁○○就犯罪事實一之犯罪所得為1 萬元；被告辛○○就附表一編號2、3之報酬，於警詢時自承： 每賣1包咖啡包可以抽100元，愷他命部分則是1小包抽300元 等語（參鑑許48卷第148頁），則被告辛○○就附表一編號2所 示販賣5包咖啡包應獲得500元報酬，就附表一編號3所示販 賣愷他命部分，以有利被告辛○○之認定，其報酬應為300元 ，均為被告辛○○之犯罪所得；被告己○○就附表一編號2、3收
取之價金，扣除被告辛○○之報酬後，分別為2500元、8300元 ，為被告己○○之犯罪所得，爰均依刑法第38條之1第1項前段 於各該罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙、無罪部分：
壹、公訴意旨另以：被告丁○○及被告己○○2人均明知4-甲基甲基 卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷他命及硝西泮分別係 屬毒品危害防制條例列管之第三級及第四級毒品，依法不得 意圖營利而非法販售他人，竟意圖營利，基於販賣混有第三 級及第四級毒品之4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡 西酮及硝西泮之毒品咖啡包暨第三級毒品愷他命之犯意聯絡 ，分別為下列犯行：
一、被告丁○○與被告己○○於110年4月11日凌晨4時許使用前開通 訊軟體聯繫後，被告丁○○單獨騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車前往臺中市○○區○○路0段00號11樓之1即被告己○○住 處，並於附表二編號1所示時間，以附表二編號1所示價格， 販賣如附表二編號1所示毒品予被告己○○。
二、被告己○○與真實姓名年籍不詳之男子於附表二編號1所示之 時間、地點及方式，由被告己○○以微信暱稱「愛奇藝」與附 表二編號2所示之購毒者聯繫販毒事宜後，推由前述不詳男 子於附表二編號2所示之時間、地點，獨自駕車以附表二編 號2所示之方式及金額，販賣附表二編號2所示之毒品予附表 二編號2所示之購毒者。因認被告丁○○與被告己○○另涉犯毒 品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項、第4項之販賣第 三級、第四級毒品而混合二種以上毒品罪嫌及同條例第4條 第3項之販賣第三級毒品罪嫌等語。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；至 有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其 認定之理由，刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別 定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之 基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據 能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之 依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無 罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」 之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之 判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存 證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用 之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳 聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就 傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明
。查被告丁○○、己○○關於附表二所示犯行既經本院認定犯罪 不能證明，而應為無罪之諭知（詳後述），揆諸上開說明， 本判決所援引之證據並非作為認定其犯罪事實之證據，係屬 彈劾證據性質，自不以具有證據能力之證據為限，爰此，即 不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。參、檢察官就被告之犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方 法，刑事訴訟法第161條第1項參照，是檢察官對於起訴之犯 罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出 之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法 ，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原 則，自應為被告無罪判決之諭知。再事實之認定，應憑證據 ，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測 或擬制之方法，為裁判基礎；認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；認定犯罪事 實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在 內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常 一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者， 始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有 合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定。又被告或共犯 之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要 之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項 定有明文。
肆、公訴意旨認被告丁○○、己○○另涉犯上開罪嫌，無非係以被告 己○○、丁○○之供述、證人庚○○之證述、監視器翻拍照片等為 其主要論據。訊據被告丁○○、己○○堅詞否認有上開販賣第三 級、第四級毒品而混合二種以上毒品之犯行及販賣第三級毒 品之犯行，被告丁○○辯稱：伊於110年4月11日確有騎乘機車 至被告己○○住處，但該日並無販賣毒咖啡包及愷他命予被告 己○○等語。其辯護人為其辯護以：卷內關於此部分犯行之證 據僅有同案被告己○○之指述，無其他補強證據，難認被告丁 ○○有此部分犯行等語。被告己○○辯稱：附表二編號1所示時 間，伊尚未使用暱稱愛奇藝之帳號等語。其辯護人為其辯護 以：被告己○○自110年4月始開始使用暱稱愛奇藝之帳號，於 此之前該帳號是否對外販售毒品，被告己○○均不知情等語。伍、經查：
一、被告丁○○部分：
(一)被告丁○○於110年4月11日凌晨4時許單獨騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車前往臺中市○○區○○路0段00號11樓之1即被 告己○○住處等情，業據被告丁○○自承在卷（參偵17502卷第1
62頁），核與證人即同案被告己○○於偵訊及審理時證述明確 （參偵14784卷第335頁，本院卷第287至288頁），復有監視 器攝錄影像翻拍照片在卷可稽（參偵17502卷第47頁），此 部分事實應堪認定。
(二)證人己○○固於偵查時及本院審理時均具結證稱：被告丁○○於 110年4月11日有用紅色袋子拿毒品給伊，錢也已經給被告丁 ○○了等語（參偵1135卷第111頁，本院卷第286至289頁）， 然於本院審理時又證稱：被告丁○○於110年4月11日是將毒品 放在褲檔的前面再拿給我，錢的部份伊是賒帳的，還沒有給 被告丁○○等語（參本院卷第289至290頁），證人己○○之證述 前後不一，且就交易之經過，即如何交付毒品、是否給付價 金等重要事項，均有矛盾，證人己○○之證述已有重大瑕疵， 且就被告丁○○於110年4月11日販賣毒品予被告己○○部分，除 證人己○○之證述外，並無其他補強證據可資佐證。從而，被 告丁○○就附表二編號1所示犯行，除證人即共同被告己○○單 一指述外，並無其他證據足資補強，揆諸上揭說明所示，自 難僅憑被告己○○指述，遽認被告丁○○涉有附表二編號1所示 犯行。
二、被告己○○部分：
(一)被告己○○於110年4月間使用微信通訊軟體-暱稱「愛奇藝」 之帳號向不特定人販售毒咖啡包及愷他命等情，業如前述。 然被告己○○既否認自110年1月起即使用該帳號，此部分自仍 應由檢察官負舉證之責。
(二)證人庚○○於本院審理時證稱：伊有於110年1月28日及同年4 月8日向微信暱稱「愛奇藝」的帳號購買毒品，有時以文字 聯繫，也曾經通話聯繫，但通話都是男生接電話，是否與實 際來交易的人是同1人，伊不清楚。伊沒有看過被告己○○， 伊也無法分辨110年1月或同年4月，暱稱愛奇藝帳號之使用 人是否為同一人。該2次實際來交易毒品之人為不同人，1月 28日那次係年約35歲，有嚼食檳榔、高高瘦瘦的，並駕駛一 輛白色福特自小客車之男子。4月8日那次係26、7歲、跟上 次不同車輛之男子前來。暱稱「愛奇藝」帳號在110年3月12 日時是顯示暫休，直到110年3月30日才顯示「營」等語（參 本院卷第269至277頁）。自上開證人庚○○之證述可知，證人 庚○○並不知悉暱稱愛奇藝之使用人為何人，且暱稱愛奇藝之 帳號使用人是否為前來交易之人、暱稱愛奇藝之帳號使用人 是否變更等，均無從分辨，則自證人庚○○之證述僅能證明證 人庚○○確向暱稱「愛奇藝」之帳號購買毒品，然暱稱「愛奇 藝」帳號之使用人為何，證人庚○○並不知悉，則證人庚○○之 證述是否能證明被告己○○逾110年1月28日使用暱稱愛奇藝之
帳號，已屬有疑。又此部分犯行，除證人庚○○之證述外，並 無其他證據足認上開暱稱愛奇藝之帳號係被告己○○所使用， 是自難遽認被告己○○涉有附表二編號2所示之犯行。陸、綜上所述，檢察官就附表二所示犯行所舉之證據，尚未達於 通常一般人均無合理懷疑，而可得確信被告丁○○、己○○確有 公訴意旨此部分所指之販賣毒品之犯行，此部分犯行既存有 合理懷疑，而致本院無法形成被告丁○○、己○○此部分有罪之 確切心證，揆諸前開規定及說明所示，此部分既屬不能證明 被告丁○○、己○○犯罪，自應依法為被告丁○○、己○○無罪之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第3項、第4項、第9條第3項、第17條第1項、第2項，刑法第11條前段、第28條、第25條第2項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官乙○○、甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 刑事第十九庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 何紹輔
法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日附表一：
編號 販賣對象 販賣時間 販賣地點 販賣毒品模式(含交易毒品次數及價格) 1 庚○○ 110年4月8日晚上8時36分許 臺中市○區○○街00號前 庚○○配合警方先以通訊軟體「微信」與使用暱稱「愛奇藝」之己○○聯繫購毒事宜後，己○○推由辛○○於上開時間，獨自駕駛上開車輛前往前揭地點，以1200元之價格，販賣混有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮及第四級毒品硝西泮之毒品咖啡包2包予庚○○，而未遂。 2 戊○○ 110年4月10日上午5時37分許 臺中市南屯區文心南六路171巷口 戊○○先以通訊軟體「微信」與使用暱稱「愛奇藝」之己○○聯繫購毒事宜後，己○○再推由辛○○於上開時間，獨自駕駛上開車輛前往前述地點，以3000元之價格，販賣混有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮及第四級毒品硝西泮之毒品咖啡包6包予戊○○(買5送1)。 3 林伯倫 110年4月11日上午6時48分許 臺中市○○區○○○街000號(水悅麗緻會館)投宿房間之車庫外 林伯倫先以通訊軟體「微信」與使用暱稱「愛奇藝」之己○○聯繫購毒事宜後，己○○再推由辛○○於上開時間，獨自駕駛上開車輛前往前述地點，以8600元之價格販賣4公克之愷他命予林伯倫。
附表二：
編號 販賣對象 販賣時間 販賣地點 販賣毒品模式(含交易毒品次數及價格) 1 己○○ 110年4月11日凌晨4時50分許 臺中市○○區○○路0段00號11樓之1 丁○○騎乘機車前往己○○住處，以2萬3000元之價格，販賣混有第三級、第四級毒品成分之毒品咖啡包50包（毒品咖啡包係以1萬元之價格販賣）、10公克之愷他命（愷他命係以1萬3000元之價格販賣） 2 庚○○ 110年1月29日晚上8時許 臺中市○區○○街00號前 庚○○先以通訊軟體「微信」與使用暱稱「愛奇藝」之己○○聯繫購毒事宜後，己○○再推由年籍、姓名不詳之成年男子於上開時間，獨自駕駛上開車輛前往上開地點，以1200元之價格，販賣混有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之毒品咖啡包2包予庚○○。
附表三
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一 丁○○犯販賣第三級、第四級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑參年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實二 (附表一編號1) 己○○共同販賣第三級、第四級毒品而混合二種以上毒品未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。 辛○○共同販賣第三級、第四級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處有期徒刑壹年。 3 犯罪事實二 (附表一編號2) 己○○共同販賣第三級、第四級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 辛○○共同販賣第三級、第四級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實二 (附表一編號3) 己○○共同販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 辛○○共同販賣第三級毒品罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。