臺灣澎湖地方法院刑事判決
111年度選訴字第5號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 歐桂岑
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（
111年度選偵字第24、35號），被告於本院準備程序時就被訴事
實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議
庭裁定就被告由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
歐桂岑犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。扣案之收受賄賂新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。褫奪公權壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充被告歐桂岑於本 院準備程序之自白為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意， 其合意內容為：被告願受如主文所示之刑之處罰。本院審酌 各情，認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、按公職人員選舉罷免法第99條第3項規定：預備或用以行求 期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。此項沒收 為刑法第38條沒收之特別規定，採絕對義務沒收主義，祇要 係預備或用以行求、期約或交付之賄賂，不論是否屬於被告 所有或已否扣案，茍不能證明已滅失而不存在，法院均應宣 告沒收，並無自由裁量之餘地。但如其賄賂已交付予有投票 權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪 ，其所收受之賄賂應依同法條第2項規定沒收之，如全部或 一部不能沒收時，追徵其價額。經查：被告收受之新臺幣( 下同)3,000元賄賂，業經扣案，應於被告所犯受賄罪項下， 依刑法第143條第2項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額。
四、又犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨害 投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職 人員選舉罷免法第113條第3項定有明文。而此項褫奪公權之 宣告，寓有強制性，為刑法第37條第2項之特別規定，不受
宣告1年以上有期徒刑之限制，法院自應優先適用，然因公 職人員選舉罷免法第113條之規定並未針對褫奪公權之期間 即從刑之刑度為何有所規範。故依公職人員選舉罷免法第11 3條規定宣告褫奪公權者，仍應適用刑法第37條第2項之規定 ，仍為1年以上10年以下，使其褫奪公權之期間有所依憑始 為合法。查本件被告所犯之罪為刑法分則第6章之妨害投票 罪，既經宣告有期徒刑以上之刑，均應依公職人員選舉罷免 法第113條第3項規定，考量其等犯罪情節，諭知被告褫奪公 權如主文所示。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法455條之2第1項第1款、第455條 之4第2項、第455條之8、第454條第2項（依刑事判決精簡原 則，僅記載程序法條），判決如主文。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
本案經檢察官吳巡龍提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 刑事庭 法 官 王偉為
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 書記官 賴光億
附錄本案論罪科刑條文：
刑法第143條（投票受賄罪）
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5,000元以下罰金。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書
111年度選偵字第24號
111年度選偵字第35號
被 告 葉瑞徵 男 65歲（民國00年0月00日生） 住澎湖縣○○市○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上一人選任辯護人 葛光輝律師
被 告 歐桂岑 女 65歲（民國00年0月00日生） 住澎湖縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公職人員選舉罷免法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉瑞徵係第20屆澎湖縣議員第1選舉區(馬公市)候選人蘇陳Ｏ Ｏ支持者，並在馬公市朝陽社區發展協會擔任常務監事，歐 桂岑係澎湖縣馬公市市民，設籍於馬公市○○路000號，係具 該選區議員選舉投票權之人，並在馬公市朝陽社區發展協會 擔任志工。緣本次馬公市議員18人登記參選，應選11人，競 爭激烈，葉瑞徵為求蘇陳ＯＯ順利當選，竟基於對有投票權之 人交付賄賂，約其投票權為一定行使之犯意，於民國111年1 0月底某日上午打電話給歐桂岑，請歐桂岑至其住所，歐桂 岑依約前往葉瑞徵在馬公市○○路000巷00號住處，葉瑞徵在 自家客廳交付歐桂岑新臺幣(下同)現金3,000元，以每票1,0 00元為對價向歐桂岑賄選，請歐桂岑及歐桂岑之先生、兒子 投票支持蘇陳ＯＯ。歐桂岑基於收受賄賂而許以為一定行使投 票權之犯意，收受該賄選款項(惟並無證據證明歐桂岑轉知 其他家人)。
二、案經法務部調查局澎湖縣調查站、澎湖縣政府警察局移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告葉瑞徵之警詢(調查)筆錄、偵訊筆錄 被告葉瑞徵坦承於上開時地以每票1,000元為對價向歐桂岑賄選買3票，請歐桂岑及其家人投票支持蘇陳ＯＯ之事實。 二 被告歐桂岑之警詢(調查)筆錄、偵訊筆錄 同上 三 歐桂岑及其家人戶籍資料 證明彼等為具有澎湖縣議員第1選舉區選舉投票權之人 四 111年11月18日歐桂岑同意扣押之法務部調查局澎湖縣調查站扣押筆錄1份 全部犯罪事實 五 澎湖縣調查站扣押物品目錄表1份 全部犯罪事實 二、所犯法條：
核被告葉瑞徵所為，係觸犯公職人員選舉罷免法第99條第1 項對於有投票權之人交付賄賂而約其為一定之行使罪嫌，其 於偵查中自白，請依公職人員選舉罷免法第99條第5項減輕 其刑。被告歐桂岑係觸犯涉嫌刑法第143條投票受賄罪嫌， 被告歐桂岑犯罪所得3000元，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 檢 察 官 吳 巡 龍上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 書 記 官 翁 碩 陽
附錄本案所犯法條全文
所犯法條
公職人員選舉罷免法第99條、刑法第143條公職人員選舉罷免法第99條
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以上 1 千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
犯第 1 項或第 2 項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第 1 項或第 2 項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第143條
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金。