最高法院刑事判決 九十四年度台上字第六二六三號
上 訴 人 甲○○
號
上列上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分
院中華民國九十四年八月二十三日第二審判決（九十四年度勞安
上訴字第一三二二號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十
四年度偵字第五九四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之科刑判決，改判仍依想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對其否認過失之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂：上訴人與被害人賴嘉緯一起抵達工地，上訴人先上屋頂觀察現場如何施工，未料賴嘉緯亦爬上屋頂，旋即墜地，但人清醒，也無外傷，惟上訴人仍將之送醫，卻不治死亡，只以上訴人家境不佳，無力賠償，原判決未審酌上訴人素行良好，一家三口，胥賴上訴人做工維生，仍量處有期徒刑七月，洵有未洽等語，並未依據卷內資料，具體表明原判決如何違背法令，仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審量刑職權之適法行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件係從程序上駁回上訴，上訴人請求給予自新機會，無從審酌，附為敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 十一 月 十 日 最高法院刑事第四庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十四 年 十一 月 二十五 日 ｊ