清償借款
臺灣橋頭地方法院(民事),訴字,111年度,1120號
CTDV,111,訴,1120,20230224,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第1120號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 林凱哲
被 告 劉庭恩
當事人間請求清償借款事件，本院民國112年2月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾陸萬伍仟伍佰陸拾柒元，及附表编號第1、2項所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣玖仟肆佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年12月2日向原告借款如附表编號 第1、2項所之借款，合計共新台幣（下同）100萬元，約定 借款期間6年，按月攤還本息；利息按中華郵政股分有限公 司二年期定儲利率加年息0.575%計算，嗣後則隨利率之調整 而隨之調整；並約定如被告未按期攤還本息時，除應付之本 息外，並應自遲延時起至清償日止，其逾期在6個月以內者 ，按上開利率10%，其逾期超過6個月以上者，按上開利率20 %給付違約金；另並約定被告如有任何一宗債務不依約清償 或一期未按期清償本息時，被告即喪失一切期限及分期償還 之利益，債務視為全部到期（下稱系爭消費借貸契約）。詎 被告就附表编號第1項之借款自111年10月2日起即未依約清 償本息、就编號第2項自111年12月2日起即未依約清償本息 ，依系爭消費借貸契約之約定，即已喪失期限及分期償還之 利益，借款視同全部到期，總計被告共尚積欠原告如附表编 號第1、2項所示欠金額欄所示之本金、利息、違約金未清償 。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額、利息 及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出委任開發國內信用狀約定 書、增補契約、利率表、借款往來資料查詢單等為證，被告 翊經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，原告主張之上開事實，堪信為真實。




五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還 之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物。」；「遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定 利率較高者，仍從其約定利率。」；「當事人得約定債務人 於債務不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第 478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。 被告向原告借款，並積欠原告上開借款餘額未清償等事實屬 實，業見上述。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告 給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日
民事第一庭 法　官　郭文通
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官　林香如

附表：（新臺幣）
編號 借款金額 現欠金額 利息起算日 利率 違約金 1 950,000元 823,559元 自110年10月2日起 年息1.92% 自111年11月3日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金 2 50,000元 42,008元 自110年12月2日起 同上 自112年1月3日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金 合計：積欠總金額865,567元。