聲請准予撥款
臺灣橋頭地方法院(刑事),聲字,112年度,54號
CTDM,112,聲,54,20230216,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　
112年度聲字第54號
聲 請 人 海欣國際有限公司
法定代理人 王芮慈

上列聲請人因本院111年度原金重訴字第1號被告派維爾科技股份
有限公司違反銀行法等案件，聲請准予撥款，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人海欣國際有限公司之高雄分公司與派 維爾科技股份有限公司(下稱派維爾公司)訂有金流付款服務 契約，茲因派維爾公司名下資產及帳戶遭臺灣橋頭地方檢察 署檢察官於偵查中凍結，致銀行無法撥款予聲請人，而聲請 人乃一合法、正當之事業經營者，並無涉及賭博或其他不法 犯行，其附表所載新臺幣(下同)218,900元均為正當報酬及 收入，且均已開立統一發票。目前案件已由法院審理，爰檢 具相關資料供審核，請求准予撥款等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管 之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項 前段、第2項固分別定有明文。又扣押物除宣告沒收之物外 ，應發還於權利人。所謂權利人即扣押物之應受發還人，固 指扣押物之所有人，及扣押時所取自之該物持有人，或保管 人而言。此於所有人與持有人或保管人相競合之情形，固無 不同，但所有人與持有人或保管人分屬不同一人時，則應發 還其所有人；另扣押物如係贓物，則應發還被害人，其非被 害人而對贓物有權利關係者，祇得依民事訴訟程序主張其權 利，不得認為應受發還人而發還之（最高法院95年度台抗字 第138號裁定論旨參照）。是扣押物無留存必要時，除經法 院之裁定或檢察官之命令發還外，僅扣押物之所有人、持有 人或保管人得依刑事訴訟法第142條規定請求發還。三、經查：
㈠派維爾公司係第三方支付業者，其法人暨法定代理人蔡昌燄 涉嫌觸犯洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，現由本院 審理中等情，有該案之起訴書在卷可按。派維爾公司經查扣 如附表所示(見後述)之銀行帳戶存款，係因供被害人匯入款 項、或供本案起訴書附表1所示公司洗錢所用，且為保全追 徵必要，而依刑事訴訟法第133條之1第1項、第133條之2等



規定裁定扣押等節，有本院111年度聲扣字第10號裁定、111 年7月7日橋院嬌刑巳111急扣3字第1119006540號准予核備函 暨臺灣橋頭地方檢察署民國111年9月5日橋檢和來110他1337 字第1119037707號函附派維爾公司銀行帳戶總表查扣情形一 覽表附卷可參，故上開扣押處分，均係依刑事訴訟法所為之 命令，為國家刑罰權之行使，與民事訴訟之假扣押、假處分 性質不同。
㈡聲請人聲請准予撥款之標的物，係派維爾公司於銀行之存款 ，其所有人及受扣押人均為派維爾公司，聲請人雖以其與派 維爾公司簽訂之金流付款服務契約書為據，自稱係派維爾公 司之債權人，然縱認屬實，惟聲請人並非扣押物之所有人、 持有人或保管人，參照上開說明，其自不具聲請發還扣押物 或請求撥款之當事人適格，則聲請人本件之聲請已於法不合 ，為無理由。至上開派維爾公司於銀行之存款，係依刑事訴 訟法而為之扣押命令，已如前述，本質為國家刑罰權之行使 ，與民事訴訟之假扣押、假處分性質不同，債權人自無從類 推適用而代位請求，是聲請人即無從以自己名義，代位聲請 發還扣押物、准予撥款或賠償，附此敘明。
㈢派維爾公司之法定代理人即被告蔡昌燄於本院訊問時，就起 訴書所載之犯罪事實（第15頁至第25頁）及所犯法條罪名（ 除組織犯罪條例第3條第1項前段之罪外）均坦承認罪（見本 院卷二第48、49頁）；又依起訴書（第25頁）所載：派維爾 公司與JIAPAY洗錢集團共同以起訴書附表1所示之公司依上 載方式洗錢，自110年至111年4月間代收款項計55億7,687萬 8,924元；派維爾公司自108年1月至111年9月止收取JIAPAY 洗錢集團附表1所示公司之手續費計1億5,692萬7,257元，收 取好順有限公司手續費總額為48萬567元，合計為1億5,740 萬7,824元；且起訴書及檢察官就本件聲請具狀均表示，分 別依洗錢防制法第18條第1項及刑法第38條之1第1項前段規 定聲請宣告沒收，並主張為保全追徵及保障被害人之權利， 認不宜於本案審理中撥款發還予聲請人。本院衡酌檢察官對 聲請人聲請撥款有所爭執，且本案尚在審理中，有待本院審 理時調查釐清，亦礙難准予撥款，併此敘明。
㈣綜上所述，聲請人本件之聲請，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第四庭 審判長法　官 陳 箐
　　　　　　　　　 法 官 許瑜容
　　　　　　　　　 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。




如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張琇晴