臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第458號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 翁啟明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵
字第3378號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理
（原案號：111年度易字第264號），被告於本院準備程序中自白
犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
翁啟明犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、翁啟明於民國111年2月13日下午9時10分許，騎乘未懸掛車 牌之普通重型機車，行經高雄市鳥松區○○路與○○路口後，先 停放該機車在上開路口附近，再步行至蔡○○位在高雄市鳥松 區○○路○○之○號之倉庫，見無人看管之際，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，進入該倉庫後院（所涉無故侵 入他人建築物附連圍繞之土地部分，未據告訴），持手機之 手電筒照明功能在該倉庫後院搜尋財物，惟尚未竊得任何財 物時，蔡○○即到場並質問翁啟明，翁啟明隨即逃離現場。嗣 經蔡○○及附近居民在高雄市鳥松區○○路與○○路口，將翁啟明 壓制在地後報警處理，經警獲報到場當場逮捕翁啟明，而悉 上情。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，核與證人 即告訴人蔡○○於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有高 雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及 現場查獲照片、扣案物照片共10張等在卷可憑，足認被告之 任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯 行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。 ㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢 察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢 察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實 之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書 、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會 勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假 釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷
宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料 所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構 成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之 用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢 察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明 方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院110年度台上字第5660 號判決要旨參照)。查聲請簡易判決處刑書固記載被告前案 執行完畢之紀錄，並提出刑案資料查註紀錄表，認被告構成 累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，然檢察官 除提出被告刑案資料查註紀錄表外，就被告構成累犯之事實 及應加重其刑之事項，未提出其他相關證據或具體指出證明 之方法，參諸上開判決要旨，本院爰不就被告是否構成累犯 或加重其刑加以審酌，然被告前案紀錄將作為刑法第57條規 定之量刑審酌事項。
㈢又被告上開所為，已著手竊盜行為之實行，惟未生竊得財物 之結果，其行為尚屬未遂，應依刑法第25條第2項規定，按 既遂犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄，仍不思循正當管道獲 取所需，欲竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，其屢屢再犯，不知警惕、悔改，所為實屬可議；惟考量其 犯後於本院審理中終能坦承犯行之態度、所欲行竊手段尚屬 平和，且本案尚未發生犯罪實害，兼衡被告自述高職畢業之 教育程度、入所前從事清潔工之工作狀況、月收入約新臺幣 3萬元之經濟狀況、未婚無子女之家庭生活狀況（詳見易字 卷第70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收：
本案被告著手行竊時所持用之手機1支，固為被告所有供本 案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見易字卷第69頁）， 惟本院考量該手機1支未經扣案，亦無證據證明現仍存在未 滅失，復非違禁物，且屬日常生活常見並易於取得之一般用 品，縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，更 欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，認無沒 收之必要。至扣案之銅線7捆、馬達1個、老虎鉗1支、螺絲 起子1支，與被告本案所犯無關，業據被告供明在卷（見易 字卷第69頁），依卷內證據資料亦無證據證明與被告本案犯 行具有關連性，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許亞文聲請簡易判決處刑，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 書記官 陳喜苓
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。