臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第371號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林泰州
上列被告因區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第11號），本院判決如下：
主 文
林泰州犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按區域計畫公告實施後，違反區域計畫法第15條第1項之管 制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處6萬元以上3 0萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除 其地上物恢復原狀；違反區域計畫法第21條規定不依限變更 土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦 理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役，區域計畫法第15 條第1項前段、第21條第1項、第22條分別定有明文。依該等 法條文義觀之，得依該法第21條第1項科處罰鍰之構成要件 係違反該法第15條第1項之管制而使用土地，至於依第21條 第2項按次裁處罰鍰之構成要件則為不遵從主管機關限期變 更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀之命令；而在違反 第21條第2項之情形，依同法第22條之規定同時並得處刑事 罰。準此，有關違反區域計畫法之案件倘行為人違反該法第 15條第1項之管制而使用土地，經主管機關命令限期變更土 地使用或拆除建築物恢復土地原狀，而行為人仍不遵從者， 如已依該法第22條規定處刑事罰者，基於「一行為不二罰」 ，原則上固不得再依同法第21條第2項規定裁處罰鍰。惟行 為人若於該刑事判決既判力時點後，仍維持原狀而未限期改 善，則原處分機關應於確定刑事判決既判力時點後，再次命 其限期改善，若屆期仍不改善，則當事人係再次違反區域計 畫法第21條第2項規定之限期改善義務，同時又再次違反同 法第22條規定，自得再為依法處罰，此據內政部98年12月8 日台內營字第0980812138號函示闡述甚詳，而為本院執行職 務上所知悉之事項。準此，區域計畫法第22條所定之罪，係 行為人經行政機關限令其限期改善後，仍故不遵循而違反上 開行政法上義務之不作為犯，是行為人對同一土地之同一違
法利用狀態，若於經法院判處罪刑確定後仍持續存在，則行 政機關依法自得對其再為限令改善，若行為人對上開行政法 上義務仍消極不予遵循，則其應係違反另一行政法上之作為 義務，自應另行成立區域計畫法第22條之罪。三、查本件被告於民國109年5月間，即於上開土地興建房屋，而 未作農牧使用，違反上開土地之使用管制，其前因違反高雄 市政府地政局109年7月27日高市地政用字第10932471300號 裁處書限令其恢復土地使用狀態之義務，經本院以110年度 簡字第619號判決判處拘役10日，於110年7月14日確定，有 上開前案判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，惟被告 於上開判決確定後，仍故未恢復上開土地之合法使用狀態， 復經高雄市政府地政局以111年5月18日高市地政用字第1113 2007900號函限令其於111年8月19日前改善其違法使用之狀 態後，仍故未依限恢復上開土地之合法使用，是核被告所為 ，係違反區域計畫法第21條第1項規定，應依同法第22條規 定予以處罰。
四、爰審酌被告任意在特定農業區之農牧用地上興建建物、圍牆 即鋪設水泥鋪面使用，經主管機關限期改善並裁罰後，仍不 恢復原狀或變更合法使用，除影響環境甚鉅，復使農牧用地 喪失其使用性質，有害國家對於國土之規劃發展，且被告犯 後就上開所設置建物迄未拆除，益見其忽視國土利用，守法 意識顯有不足，所為實有不該；且被告前因上開違法使用狀 態，經本院判處罪刑確定後，仍執意未改善而再犯本案，堪 認其遵法意識薄弱，品行非佳，惟念其於偵查中坦承犯行， 態度尚可，而其違法使用土地之面積約1437.95平方公尺， 有高雄市彌陀區非都市土地違規使用案件處理查報表1份在 卷可佐，尚未達於2500平方公尺，其違法使用之範圍非鉅， 暨被告自陳從事養殖魚塭之家庭經濟狀況、違法使用土地之 手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李明昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
區域計畫法第15條
區域計畫公告實施後，不屬第11條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條第1項
違反第15條第1項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新台幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
區域計畫法第22條
違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6 個月以下有期徒刑或拘役。
【附件】 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第11號
被 告 林泰州 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反區域計畫法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林泰州係坐落高雄市○○區○○段000地號土地之所有權人，明知 上開土地業經高雄市政府編定使用分區及使用地類別為特定 農業區農牧用地而加以管制，竟自民國109年5月間某日起， 未經許可，擅自在上開土地興建建物、圍牆及鋪設水泥鋪面 ，而未依法使用，進而遭高雄市政府地政局於111年5月18日 以高市地政用字第11132007900號函暨所附高雄市政府地政 局裁處違反區域計畫法案件處分書，裁處罰鍰新臺幣6萬元 ，並命其應於111年8月19日前變更使用或拆除地上物恢復原狀。 詎林泰州仍基於違反區域計畫法之犯意，未遵期將上開土地 恢復原農牧使用目的，嗣經高雄市彌陀區公所於111年11月4 日派員前往上開土地勘查，而查悉上情。
二、案經高雄市政府地政局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林泰州於偵查中坦承不諱，並有高 雄市彌陀區公所111年11月7日高市○區○○○00000000000號函暨 所附高雄市彌陀區非都市土地違規使用案件處理複查相片、 高雄市政府地政局111年5月18日高市地政用字第11132007900 號函暨所附裁處違反區域計畫法案件處分書、高雄市政府農 業局111年5月16日高市農務字第11131263000號函、高雄市 彌陀區公所111年4月29日高市○區○○○00000000000號函暨所附 高雄市彌陀區非都市土地違規使用案件處理查報表、高雄市 政府地政局111年1月10日高市地政用字第11130067600號函、 高雄市政府農業局110年12月29日高市農務字第11033635200 號函、高雄市政府地政局110年12月9日高市地政用字第11034 641800號函、高雄市彌陀區公所110年12月7日高市○區○○○000 00000000號函暨所附高雄市彌陀區非都市土地違規使用案件 處理查報表、高雄市政府地政局110年11月26日高市地政用字 第11034487900號函各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯區域計畫法第22條之不依限恢復土地原狀罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 檢 察 官 李明昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書 記 官 林宏慈