臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第336號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘綉秀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8901
號、第8902號、第9503號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：112 年度審易字第55號），爰不經通常審理
程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘綉秀犯如附表編號1 至4 所示之肆罪，各處如附表編號1 至4主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告潘綉秀於本院 審判時之自白、被告及同案被告蔡中閔之全身照片各4 張、 戴上安全帽照片2 張、車牌號碼000-0000號普通重型機車之 車輛詳細資料報表1 份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告為犯罪事實欄 一、㈠至㈣竊盜犯行時所使用之鐵剪1 把，既為金屬材質，並 可用以破壞功德箱之鎖頭，衡情應係堅硬器具，客觀上顯足 以對人之生命、身體產生威脅，且被告對於符合兇器要件亦 不爭執，核屬兇器無誤。
㈡是核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321 條第2 項 、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就犯罪事實欄一、 ㈡至㈣所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜罪。
㈢被告與同案被告蔡中閔就上開犯行間，均有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。又被告所犯上開4 罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告就犯罪事實欄一、㈠所為，已著手於犯罪行為之實行，而
未至竊得財物之結果，爲未遂犯，依刑法第25條第2 項規定 ，按既遂犯之刑減輕之。
㈤量刑：
本院以行為人責任為基礎，審酌被告行為時18歲、四肢健全 具有完全謀生能力，竟不思以正當途徑謀取生活所需，先後 4 次攜帶鐵剪進入廟內竊取財物之犯罪手段，侵害他人財產 法益（第1 次未遂，其餘3 次既遂），並影響社會秩序安全 ，誠應非難譴責；另衡以被告犯後自警詢至審判中均坦承犯 行，分別竊得現金新臺幣（下同）200元、1,000元、100元 ，竊得之財物均未返還被害人潘瓊華、告訴人潘松榮、黃鳳 榮，且亦未與上開被害人及告訴人達成和解賠償損失，但被 害人潘瓊華警詢及偵查時均表示沒有損失不提告訴；復考量 被告無任何犯罪前科之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可證，暨其自陳犯罪動機是沒有錢吃飯及借不到錢， 自述國中肄業之智識程度、從事機械油壓工作、需扶養父親 、與哥哥家人及父親同住、未婚沒有小孩之生活狀況及檢察 官對本案量刑之意見（審易卷第34至35頁）等一切情狀，分 別量處如附表編號1 至4 主文欄所示之刑，並均諭知如易科 罰金之折算標準。另考量被告先後4 次犯行均為攜帶兇器竊 盜之罪質相同、犯罪時間在同一日相隔不到2 小時、地點相 近、且行為態樣類似，均係侵害他人財產法益、對於社會之 危害程度及應罰適當性等總體情狀，兼衡以刑法第51條第5 款數罪併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則，就其所犯 上開4 罪定應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算 標準。
㈥緩刑宣告：
⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄在卷可證，其行為時僅18歲且為初犯， 因一時失慮而犯法，犯後始終坦白認罪，尚有悔意，且目前 已有正常上班工作，需扶養其父親，參以被告與檢察官均同 意附條件緩刑之意見（審易卷第36頁），本院認被告經此偵 、審程序及上述刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞， 是對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另本 院審酌本案犯罪情節、被告之經濟能力及為確保被告能記取 教訓，並依刑法第74條第2 項第4 款規定，命被告應於本判 決確定後1 年內向公庫支付3 萬元。
⒉被告若違反上述所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難 收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第 1 項第4 款規定，得撤銷被告緩刑之宣告，被告應特別注意
要依緩刑所負擔之條件履行。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為之實際 犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得 之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。又按共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院院向採之共犯連 帶說，業於104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參 考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所 謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定。至於上揭 共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追 繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之 認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷 疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明 程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字 第3937號判決意旨參照）。查被告與同案被告蔡中閔共同為 犯罪事實欄一、㈡至㈣犯行分別竊得現金200 元、1,000元、1 00 元，參以被告於本院審理時供稱：得手的錢，我們兩人 一人一半等語（審易卷第35頁），復無其他積極證據可資認 定被告有分得更多的財物，是依被告之供述認定其犯罪事實 欄一、㈡至㈣實際分得之犯罪所得各為現金100 元、500 元、 50元，均未扣案，亦未發還或賠償告訴人潘松榮、黃鳳榮， 應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定於各該犯行項 下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡至於被告所有供本案犯罪所用之鐵剪1 把業經丟棄，此據被 告於警詢時供述在卷，該把鐵剪既未扣案，又無證據證明現 仍存在未滅失，且為日常生活常見之物，亦非違禁物，尚不 具刑法上之重要性，檢察官復未聲請宣告沒收，為免日後執 行困難，不予諭知沒收。
㈢上開多數沒收依刑法第40之2 條第1 項規定併執行之。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 陳昱良
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實欄一、㈠ 潘綉秀共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄一、㈡ 潘綉秀共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一、㈢ 潘綉秀共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一、㈣ 潘綉秀共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2項 之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8901號
111年度偵字第8902號
111年度偵字第9503號
被 告 潘綉秀（年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘綉秀與蔡中閔（另行通緝）因缺錢花用，竟分別為下列行 為：
㈠共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡 ，於民國111年3月29日2時許，由潘綉秀騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車搭載蔡中閔，並共同攜帶客觀上對於人 之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之鐵剪1把（ 未扣案），前往址設高雄市○○區○○里○○000號由潘瓊華管理 之「聖君廟」2樓外，由蔡中閔、潘綉秀著手輪番持上開鐵 剪破壞功德箱外部鎖頭（所涉毀損部分未據告訴）後，因功 德箱內部尚有鑰匙孔需以鑰匙開啟，始能竊得功德箱內之香 油錢，潘綉秀及蔡中閔遂無法開啟功德箱取財而罷手，故僅
止於未遂即騎乘上開機車離去。
㈡潘綉秀、蔡中閔離開上開「聖君廟」後，復共同意圖為自己 不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於同日2時46 分許，由潘綉秀騎乘上開車牌號碼000-0000號普通重型機車 搭載蔡中閔，並共同攜帶上開客觀上對於人之生命、身體及 安全構成威脅，可供兇器使用之鐵剪1把，前往址設高雄市○ ○區○○里○○路000號由潘松榮管理之「法師宮」，竊得放置供 桌下之零錢缽內之現金新臺幣（下同）200元得手，再騎乘 上開機車離去。
㈢潘綉秀、蔡中閔離開上開「法師宮」後，復共同意圖為自己 不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於同日3時1分 許，由潘綉秀騎乘上開車牌號碼000-0000號普通重型機車搭 載蔡中閔，並共同攜帶上開客觀上對於人之生命、身體及安 全構成威脅，可供兇器使用之鐵剪1把，前往址設高雄市○○ 區○○里○○路000號由黃鳳榮管理之「三丘田土地公廟」，由 蔡中閔把風，潘綉秀持上開鐵剪破壞功德箱鎖頭（僅就竊盜 部分表明有希望訴追意思）後，開啟功德箱竊得香油錢現金 1000元得手，再騎乘上開機車離去。
㈣潘綉秀、蔡中閔離開上開「三丘田土地公廟」後，思及上開 「法師宮」內，亦有功德箱可竊取香油錢，乃共同意圖為自 己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於同日3時1 2分許，由潘綉秀騎乘上開車牌號碼000-0000號普通重型機 車搭載蔡中閔，並共同攜帶上開客觀上對於人之生命、身體 及安全構成威脅，可供兇器使用之鐵剪1把，返抵上開「法 師宮」，由蔡中閔把風，潘綉秀持上開鐵剪破壞功德箱鎖頭 （僅就竊盜部分表明有希望訴追意思）後，開啟功德箱竊得 香油錢現金100元得手，再騎乘上開機車離去。 嗣因潘瓊華、潘松榮、黃鳳榮分別發覺宮廟遭竊後，均報警 處理，始為警循線查悉上情。
二、案經潘松榮、黃鳳榮訴由高雄市政府警察局六龜分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告潘綉秀於警詢及偵查中之自白 1.被告於犯罪事實欄一、㈠所載時地，攜帶鐵剪1把，以上揭方式著手行竊，但未竊得財物即離去之事實。 2.被告分別於犯罪事實欄一、㈡㈢㈣所載時地，均攜帶鐵剪1把，以犯罪事實欄一、㈡㈢㈣所載方式竊得財物逃逸之事實。 ㈡ 同案被告蔡中閔於警詢中之供述 被告潘綉秀及同案被告蔡中閔有前往「聖君廟」、「法師宮」、「三丘田土地公廟」行竊之事實。 ㈢ 證人即被害人潘瓊華於警詢及偵查中具結證述 犯罪事實欄一、㈠所載時地，「聖君廟」功德箱有遭人破壞欲竊取香油錢未果之事實。 ㈣ 告訴人潘松榮於警詢時之指訴（偵查中經傳未到） 犯罪事實欄一、㈡㈣所載之「法師宮」，有遭人破壞功德箱竊取香油錢之事實。 ㈤ 告訴人黃鳳榮於警詢時之指訴（偵查中經傳未到） 犯罪事實欄一、㈢所載時地，「三丘田土地宮廟」有遭人破壞功德箱竊取香油錢之事實。 ㈥ 犯罪事實欄一、㈠部分（本署111年度偵字第8901號）：警卷現場照片6張、被告潘綉秀騎乘之機車照片4張、高雄市○○區○○00號旁巷內監視影像翻拍照片2張 佐證被告潘綉秀、同案被告蔡中閔行竊「聖君廟」財物未遂之事實。 ㈦ 犯罪事實欄一、㈡㈣部分（本署111年度偵字第8902號）：高雄市政府警察局六龜分局現場勘察報告（含照片6張）、監視影像光碟1片、監視影像翻拍照片26張、現場照片6張、被告潘綉秀騎乘之機車照片4張、高雄市○○區○○00號旁巷內監視影像翻拍照片2張、被告潘綉秀指認照片8張 佐證被告潘綉秀、同案被告蔡中閔分別於犯罪事實欄一、㈡㈣所載時地，行竊「法師宮」財物得手之事實。 ㈧ 犯罪事實欄一、㈢部分（本署111年度偵字第9503號）：監視影像光碟1片、警卷監視影像畫面翻拍照片20張、功德箱照片6張、被告潘綉秀騎乘之機車照片4張、高雄市○○區○○00號旁巷內監視影像翻拍照片2張、被告潘綉秀指認照片8張 佐證被告潘綉秀、同案被告蔡中閔於犯罪事實欄一、㈢所載時地，行竊「三丘田土地宮廟」財物得手之事實。 二、核被告潘綉秀就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第 2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄 一、㈡㈢㈣所為，均係犯同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪嫌。被告與蔡中閔就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分 擔，均請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。未扣案之鐵剪1
把，係共同屬於被告潘绣秀及同案被告蔡中閔，且為供犯罪 所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；未扣 案如犯罪事實欄一、㈡之犯罪所得200元、如犯罪事實欄一、 ㈢之犯罪所得1000元、如犯罪事實欄一、㈣之犯罪所得100元 ，均未實際合法發還被害人，均請依刑法第38條之1第1項、 第3項、第4項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 檢 察 官 嚴維德本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 書 記 官 張珮玥