臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第137號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉世裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2392號），本院判決如下：
主 文
葉世裕駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，犯罪事實欄一、最末行補充酒測時間 為「於翌(20)日0時54分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告葉世裕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 情形罪。
三、查被告前於民國107年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣高 雄地方法院以107年度交簡字第2694號判決判處有期徒刑3月 ，併科罰金新臺幣12,000元確定，有期徒刑部分於108年7月 30日易科罰金執行完畢等節，業經聲請意旨敘述甚詳，並提 出刑案資料查註紀錄表、前開判決、矯正簡表等件附於偵查 卷為證。且被告亦於偵查中自承前有因酒駕之紀錄等語(見 偵卷第10頁)，足認被告對其上開前案甫經執行之事實並未 爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之前科事實 及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查 註紀錄表所載論罪科刑之公共危險前案資料與本案累犯之待 證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛提出前案 紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以 審究。又被告確有上開前案經法院論罪科刑及執行完畢之紀 錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛， 是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後， 竟於111年11月19日即再犯相同罪名之酒後駕車犯行，堪認 其對酒後駕車之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要， 本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項 加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑
。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類 後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克之狀態下，仍執意 駕駛自用小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾 之人身、財產安全，殊值非難，且被告前已有2次不能安全 駕駛案件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份附卷可考(構成累犯部分，不重複評價)， 其素行難認良好；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且 本次犯行幸未肇致實害，暨其為國中畢業之智識程度、自述 勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第2392號
被 告 葉世裕 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉世裕前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以107年度 交簡字第2694號判決判處有徒刑3月確定，於民國108年7月3
0日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年11月19日20 時許，在高雄市○○區○○○路000號「蝦米小吃部」飲用啤酒後 ，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動 力交通工具之程度，仍於翌(20)日0時30分許，基於不能安 全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車上路。嗣於同日0時54分許，行經高雄市左營區左營 大路與左營大路361巷口，因駕駛時吸菸而為警攔查，並測 得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉世裕於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有高雄市政府警察局左營分局酒精濃度呼氣測試報告 、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格 證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告葉世裕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有該案判決及本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑 ，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌刑法第47條第1項之規定及 司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 檢 察 官 梁詠鈞上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書 記 官 黃信懷