臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第476號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳竑文
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第16738號、111年度偵字第16739號），嗣因被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審金訴字第390號）
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
戊○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、戊○○於民國110年6月間，加入真實姓名年籍不詳、綽號「經 理」之人（下稱「經理」）所組成之詐欺集團，擔任收取個 人金融機構帳戶之收簿手工作，其等共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢 之不確定故意之犯意聯絡（無證據證明有未成年人參與或戊 ○○知悉共犯達3人），由戊○○告知黃貴卿可透過提供個人金 融機構帳戶洗刷信用之方式提高申貸成功機率云云，而黃貴 卿亦預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼）予他 人使用，可能遭詐欺集團用以遂行詐欺取財及洗錢犯罪，仍 於110年7月底某日，將其所申辦之臺灣銀行帳戶000-000000 000000號帳戶（下稱本案帳戶）、存摺及金融卡等物交付戊 ○○（黃貴卿所涉幫助詐欺、洗錢部分，業經臺灣橋頭地方檢 察署檢察官另行起訴），戊○○再將本案帳戶資料寄予「經理 」使用。嗣「經理」與其所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資 料後，以如附表所示之時間，透過附表所示之詐欺方式，與 附表所示之人（下稱乙○○等人）取得聯繫，由詐欺集團成員 對之施以附表所示之詐術，致使乙○○等人陷於錯誤，進而將 如附表所示之款項匯入本案帳戶內，旋為詐騙集團某成員轉 匯至他人帳戶，以此方式製造資金流向分層化，以掩飾、隱 匿詐欺所得之去向及所在。嗣乙○○等人察覺有異並報警處理 ，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業經被告戊○○於本院審理時坦承不諱（見審 金訴卷第45頁），核與證人即告訴人乙○○、丙○○於警詢中之 證述（見警一卷第27-31頁；警二卷第20、21頁）相符，並 有下列證據可佐：
㈠附表編號1部分復有告訴人乙○○提出之轉帳交易明細擷圖、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄 表（見警一卷第39、47、55、69、81頁）。 ㈡附表編號2部分復有告訴人丙○○提出之存摺內頁明細、無摺存 入憑條存根、臉書對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表（見警二卷第24-32 、48頁）
㈢被告與同案被告黃貴卿之LINE對話紀錄、同案被告黃貴卿之 臺灣銀行帳戶開戶資料、存摺存款交易明細、（見警一卷第 95、99-103頁）等件在卷可憑，足認被告上開任意性自白與 事實相符，堪信為真實。綜上所述，本案事證明確，被告前 揭犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯 以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分 贓物之行為，應仍構成新法第2 條第1 或2 款之洗錢行為（ 最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照）。查被告 向黃貴卿收取本案帳戶後，待詐欺集團成員向乙○○等人施以 詐術，致乙○○等人陷於錯誤而匯款至本案帳戶後，再由詐欺 集團成員轉匯至他人帳戶，客觀上顯已製造金流斷點，致無 從或難以追查前揭犯罪所得，藉此掩飾或隱匿該等犯罪所得 之去向、所在，當屬洗錢防制法第2條第2款掩飾、隱匿特定 犯罪所得去向、所在之行為，核與洗錢防制法第14條第1項 一般洗錢罪之要件相合。又本案之詐欺方式，雖均屬詐欺集 團所犯，然並無積極證據證明被告知悉該集團成員是否達3 人以上或該集團成員所使用之詐欺方式，是本案尚難認犯有 刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪名。 ㈡核被告所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及 刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪。
㈢被告與「經理」間就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈣被告所犯如附表編號1、2之犯行均係以一行為同時觸犯詐欺 取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定， 從一重論以一般洗錢罪處斷。
㈤被告所犯如附表編號1、2所示之一般洗錢罪共2罪，被害人均 不相同，所侵害法益有異，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈥又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號判決要旨參照）。是依卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示被告先前雖因施用毒品犯罪經法 院判決有罪確定並易科罰金執行完畢，然針對其應否該當累 犯加重其刑一節，既未見公訴意旨有何主張或具體指出證明 方法，依前開說明，本院即無庸依職權調查審認。 ㈦洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。」本案被告於本院準備程序時均自 白犯行，爰依上開規定均減輕其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財 物，僅因貪圖一已私利，擔任收取人頭帳戶之工作與他人共 犯本案詐欺取財犯行，影響社會治安及正常交易秩序，漠視 他人財產法益，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，所為殊 值非難。另考量被告坦承犯行，迄今未與告訴人乙○○等人達 成和解或賠償損害之犯後態度。再審酌被告收取之帳戶數量 為1個、被害人數及遭詐欺之金額，併斟酌被告犯罪之動機 、目的、素行、在本案分工中非立於主導角色，暨其自陳高 中肄業之智識程度，從事板模業，月收入約3萬至4萬5,000 元，未婚，無子女，獨居，不需扶養他人（見審金訴卷第46 頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」所示之 刑，並就罰金刑部分，均諭知如易服勞役之折算標準。另綜 合考量被告所犯如附表所示之罪，犯罪時間均相距非遠，且 其各次參與詐欺取財犯行之犯罪手法及侵害法益亦均相類， 按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則 ，避免以實質累加方式定應執行刑，使處罰之刑度顯將超過 其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限， 刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果， 而非以等比方式增加，而隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當 足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原 則），依刑法第50條第1項前段規定，合併定如主文所示之 應執行刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告於本院審理中陳稱未獲得報酬等語（見審金訴卷第45頁 ），卷內復無其他證據證明被告有因交付帳戶之行為獲取報 酬，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告 沒收或追徵其犯罪所得。
㈡告訴人所匯入如附表所示之款項，依本案卷內既存證據資料 ，尚乏積極證據足以證明被告實際保有該款項或曾朋分該款
項，被告就上開款項不具所有權及事實上處分權，亦無從依 洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 書記官 黃獻立
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 罪名及宣告刑 1 乙○○ 詐欺集團成員於110年7月中旬某日以WHATS暱稱「韓晨」與告訴人乙○○聯繫，訛稱投資加密幣賺到不少錢，並推薦投資平台軟體DOBSS云云，使乙○○信以為真陷於錯誤，進而依指示匯款至本案帳戶內。 110年8月10日15時15分（起訴書未記載，應予補充） 5萬元 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 丙○○ 詐欺集團成員於110年8月11日前某日以臉書暱稱「陳圓園」與告訴人丙○○聯繫，訛稱提供「Meta Trader 4」APP，提供告訴人丙○○投資購買比特幣云云，使丙○○信以為真陷於錯誤，進而依指示匯款至本案帳戶內。 110年8月11日13時36分（起訴書未記載，應予補充） 25萬元 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日