臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審訴字第565號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林汶諭
鄭淑卿
鄭芳洲
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第9
4號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人林汶諭（下稱林汶諭，所涉侵 入住居及毀損罪嫌，另經檢察官為不起訴處分；所涉妨害自 由部分，由本院另行審結）與告訴人黃昭順（下稱黃昭順， 所涉傷害、侵入住居、妨害自由及毀損等罪嫌，另經檢察官 為不起訴處分）係夫妻，並共同居住在高雄市○○區○○○○○街0 0巷00號6樓；被告即告訴人鄭淑卿（下稱鄭淑卿）與被告鄭 芳洲（下稱鄭芳洲）則為母子，鄭淑卿並居住○○市○○區○○○○ ○街00巷00號7樓。鄭淑卿、林汶諭均為「劍橋大學城」之住 戶，且鄭淑卿擔任該社區大樓之主任委員。緣林汶諭因不滿 該社區保全之工作態度，於民國110年10月2日12時40分許， 與黃昭順共同前往鄭淑卿上揭住處，並以腳踹鄭淑卿住處大 門，嗣鄭淑卿聽到踹門聲，即打開住處大門，見林汶諭、黃 昭順二人在門口且來意不善，即欲返回住處內，林汶諭見狀 ，竟基於強制之犯意，強行將鄭淑卿住處大門關上，使鄭淑 卿無法返回住處，以此方式妨礙鄭淑卿行使返回住處之權利 。林汶諭見鄭淑卿無法返回住處後，明知鄭淑卿不願與其及 黃昭順前往一樓管理室討論保全工作態度事宜，林汶諭則承 接上開強制之犯意，強行以雙手將鄭淑卿拉進到電梯內，詎 鄭淑卿、林汶諭分別基於傷害之犯意，在電梯內相互拉扯並 出手揮擊對方，俟電梯到達一樓電梯口後，林汶諭仍拉扯鄭 淑卿之頭髮至一樓管理室，致鄭淑卿受有頭部損傷併腦震盪
及雙側上臂挫傷之傷害；林汶諭則受有左臉挫傷之傷害。嗣 鄭淑卿即撥打電話通知其兒子鄭芳洲到管理室協同處理，雙 方即再度互相推擠並互嗆，黃昭順到大門外後，鄭芳洲即基 於傷害之犯意，徒手毆打並以腳踹黃昭順，致黃昭順受有左 臉頰挫傷、左側髖部挫傷及左側前臂挫傷之傷害。嗣雙方結 束爭執後，經林汶諭報警處理，始查悉上情。因認被告林汶 諭、鄭淑卿、鄭芳洲3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、查本件林汶諭、鄭淑卿互相告訴傷害；黃昭順告訴鄭芳洲傷 害案件，公訴意旨認被告3人均係觸犯刑法第277條第1項之 傷害罪，依同法第287條前段，須告訴乃論。因林汶諭、鄭 淑卿、黃昭順於本院審理時均撤回告訴，此有撤回告訴狀各 3份附卷可稽，依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 書記官 謝怡貞