臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審易字第873號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇川良
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第228號），本院判決如下：
主 文
蘇川良被訴侵入住居、毀損部分均公訴不受理。 理 由
一、公訴意旨略以：被告蘇川良（下稱蘇川良，所涉恐嚇危安部 分，由本院另行審結）為告訴人蘇美臣（下稱蘇美臣）之堂 哥，蘇美臣係告訴人蘇王雪蝦（下稱蘇王雪蝦）之女，蘇川 良與蘇美臣、蘇王雪蝦間具有家庭暴力防治法第3條第4款所 定之家庭成員關係。蘇川良與蘇美臣、蘇王雪蝦前有財產糾 紛，蘇川良於民國110年2月7日16時許，至蘇美臣、蘇王雪 蝦位於高雄市○○區○○路00號住處，基於毀損及侵入住居之犯 意，未得蘇美臣或蘇王雪蝦之同意，即以手拍擊上開房屋之 鐵捲門，鐵捲門因而碰撞至內側玻璃門，玻璃門因不堪撞擊 而碎裂，蘇川良見玻璃門碎裂，遂伸手入內將門鎖打開，復 進入客廳，蘇王雪蝦見狀立即躲至廚房，蘇川良旋基於恐嚇 危害安全之犯意，在上開客廳內，向蘇美臣及躲避在廚房之 蘇王雪蝦恫稱：「叫你媽出來」、「我知道你們在農會上班 ，我隨時可以去農會找你」、「我知道你哥哥蘇芳誼住哪裡 ，隨時可以去他家潑糞」等語，致蘇美臣、蘇王雪蝦心生畏 懼，因而生危害於安全。嗣經蘇美臣報警處理，始悉上情。 因認被告涉犯刑法第306條第1項之侵入住居及第354條之毀 損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、本件被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴，認被告涉 犯刑法第306條第1項之侵入住居罪及第354條之毀損等罪， 其中之侵入住居罪依同法第308條第1項；毀損罪依同法第35 7之規定均須告訴乃論。因蘇川良已與蘇美臣、蘇王雪蝦成 立調解，蘇美臣、蘇王雪蝦並撤回告訴，有撤回告訴狀2紙 、本院調解筆錄1份在卷可參，依照前面之說明，爰不經言 詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 書記官 謝怡貞