臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度審交訴字第226號
上 訴 人即
被 告 徐冠宇
選任辯護人 李倬銘律師
上列上訴人即被告因過失致死案件，不服本院中華民國111年12
月29日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
徐冠宇應於本裁定送達後五日內，補正上訴狀上「具狀人」欄之簽名或蓋章，逾期不補正即駁回其上訴。
理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之 程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第362條定 有明文。又按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並 簽名，其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人 代書姓名，由本人蓋章或按指印，但代書之人，應附記其事 由並簽名，刑事訴訟法第53條亦有明文。再按刑事被告之原 審辯護人，得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之意 思相反，刑事訴訟法第346條定有明文。此類上訴，並非原 審辯護人之獨立上訴，而屬代理性質，其上訴仍應以被告之 名義行之，並應由被告簽名（或蓋章或按指印），且係得補 正之事項（最高法院93年度臺上字第1342號判決意旨、80年 4月23日第1次刑事庭庭長會議決定意旨參照）。二、本件上訴人即被告徐冠宇因過失致死案件，經本院於民國11 1年12月29日以111年度審交訴字第226號判決判處罪刑，嗣 被告之選任辯護人李倬銘律師雖於上訴期間依刑事訴訟法第 346條規定，具狀以被告名義為被告利益提起上訴，惟所提 出之上訴書僅有李倬銘律師之印文，未有被告之簽名或蓋章 ，依上開說明，其上訴之程式即有欠缺，爰依刑事訴訟法第 362條但書之規定，命被告於本裁定送達後5日內補正之，逾 期不補正，即駁回上訴。
三、依刑事訴訟法第362 條但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 1 日 刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日 書記官 鄭珓銘