臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第149號
原 告 張家瑜
被 告 桃園市政府衛生局
代 表 人 劉宜亷
上列原告與被告桃園市政府衛生局間為醫事管理系統支援報備事
件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
原告自稱有於衛生福利部醫事管理系統申請報備民國111年1 0月2日、11日及12日至德仁醫院支援醫療業務，惟姓名卻誤 植為同診所之楊正全醫師，遂提起本件行政訴訟，請求撤銷 訴願決定及原處分等語
二、按提起撤銷訴訟，須先經訴願程序為必要，此觀行政訴訟法 第4 條之規定可明。當事人未經訴願而提起行政訴訟，其起 訴即因欠缺訴願前置程序，而屬不備其他合法要件，行政法 院應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款規定，以裁定駁回 其訴。次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次 日起30日內為之，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴 願書之日期為準；提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決 定，訴願法第14條第1 項、第3 項、第77條第1 項第2 款定 有明文。足見人民對於行政處分提起訴願，須未逾救濟期間 為前提，否則，其訴願即屬不合法，該不合法之訴願程序並 不能變更行政處分已生存續效力，具不可爭訟性之法律效果 ，訴願人或其他利害關係人復行提起撤銷訴訟以資救濟，即 不備起訴合法要件，且其情形不可以補正，應依行政訴訟法 第107 條第1 項第10款裁定駁回之（最高行政法院47年判字 第15號、61年裁字第24號判例意旨參照）。三、查：本件原告對於被告行政作為不服，並以起訴狀聲明「訴 願決定及原處分均撤銷」在卷（見本院卷第4頁），係有提 起撤銷訴訟之意思。則本件原告未遭被告裁罰或行政處分， 亦未依上開規定提起訴願而不服其決定，其逕向本院提起本 件撤銷訴訟，顯非合法，而又無從補正，自應予駁回。又原 告之訴，既經本院以程序不合予以駁回，其實體上之主張， 自無庸審究，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 行政訴訟庭 法 官 徐 培 元
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 書記官 黃 敏 翠