臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度抗字第21號
抗 告 人 徐歡美
黃副境
相 對 人 陳沛榕
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年12月23
日本院簡易庭司法事務官所為之111年度司票字第3011號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前執如附表編號1至3所示之本票（下 稱系爭本票）聲請強制執行，嗣經本院裁定准許強制執行； 惟系爭本票並無基礎原因關係存在，原裁定未查，爰依法提 起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨 參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，經提 示未獲抗告人付款等情，業據其提出系爭本票為證，是原審 就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項， 合於票據法第120條規定，屬有效本票，因而裁定准許強制 執行，尚無不合法之處。至抗告人前揭抗告意旨無非係就系 爭本票之原因關係加以抗辯，核屬實體上法律關係之爭執， 依前揭說明，尚非本件非訟程序所得審酌。從而，原裁定認 相對人提出系爭本票符合票據法之形式要件而准予強制執行 ，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 民事第四庭 法 官 傅思綺
正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 書記官 王家蒨
附表：
編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 票據號碼 發票人 1 110年2月3日 1,500,000元 110年3月3日 CH242559 徐歡美 2 110年2月3日 1,500,000元 110年3月3日 CH242560 黃副境 3 110年3月9日 600,000元 110年4月9日 CH242561 徐歡美、 黃副境