聲明異議
臺灣桃園地方法院(民事),事聲字,112年度,4號
TYDV,112,事聲,4,20230213,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　
　　　 112年度事聲字第4號
異 議 人 鴻發國際開發有限公司

法定代理人 吳宗霖

視同異議人 陳淑真

相 對 人 茂榮大廈管理委員會

法定代理人 陳瀧藏


上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務
官於民國111年12月19日所為111年度司聲字第529號裁定聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之3 及第240 條之4 第 1 、2 、3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國111 年12月19日所為111年度司聲字第529號民事裁定（下稱原裁 定），異議人於112年1月5日收受原裁定後之112年1月9日具 狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應 屬合法，先予敘明。
二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴 訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全 體，不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 款定有明文。又所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益或不 利益於共同訴訟人者，係指於行為時就形式上觀之，有利或 不利於共同訴訟人而言（最高法院52年度台上字第1930號裁 判意旨參照）。是第一審受訴法院以裁定確定訴訟費用額， 係對全體當事人為之，若當事人中任一人對於該裁定不服而 提出異議，因將直接影響同造當事人應負擔之金額，即有合



一確定之必要，且形式上亦為有利於共同訴訟人之行為，依 上開說明，異議人聲明異議，其效力應及於同造當事人陳淑 真，故陳淑真應列為視同異議人，併予敘明。
三、異議意旨略以：相對人前以陳淑真姓名有誤撤回聲請確定訴 訟費用額，原裁定命異議人給付相對人訴訟費用恐有違誤， 爰依法聲明異議等語。
四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3 項分別定有明文。
五、經查，本件異議人、陳淑真與相對人間請求回復原狀事件， 業經本院107年度重訴字第369號民事判決相對人部分勝訴， 並諭知訴訟費用由異議人負擔57％，陳淑真負擔36％，餘由相 對人負擔。異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院109年度 上字第785號判決確定，並諭知第二審訴訟費用由異議人負 擔並確定在案，經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。相對 人於上開訴訟程序所繳納之第一審裁判費新臺幣（下同）85 ,348元、複丈費及建物測量費4,000及14,000元，合計103,3 48元【計算式：85,348+4,000+14,000=103,348】。依上開 判決關於訴訟費用負擔之諭知，異議人應給付相對人所預納 之訴訟費用額即確定為58,908元【計算式：103,348×57％＝58 ,908（元以下四捨五入，以下同）】，陳淑真應給付相對人 所預納之訴訟費用額即確定為37,205元【計算式：103,348× 36％＝37,205】，並均應加計自裁定送達之翌日起，按法定利 率即週年利率5％計算之利息，是以原裁定所為，於法並無不 合。雖異議人以上開情詞置辯，然本院依相對人聲請於111 年9月7日以109年度重訴字第369號裁定更正陳淑真之姓名後 ，相對人已依更正後之姓名於111年9月23日向本院聲請確定 訴訟費用額，有該裁定及聲請狀可參，聲請人稱相對人業已 撤回聲請，洵屬無據。從而，本院司法事務官依相對人聲請 為確定訴訟費用額之裁定，核無違誤，異議意旨指摘原裁定 不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日　　 民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。 　




　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　14　　日 書記官 楊晟佑