臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度輔宣字第71號
聲 請 人 林吳秋真
相 對 人 林煜清
關 係 人 林盈鳳
上列當事人間請求輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林煜清（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林盈鳳（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人林煜清之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人林煜清負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為相對人母親，關係人林盈鳳女士為 相對人小妹。相對人因10歲許曾使用海洛因、安非他命等非 法物質，致生精神情緒障礙，後因用量增加症狀加劇，故就 診精神科，經診斷為思覺失調症，相對人退伍後即由相對人 父親安排入住衛生福利部桃園療養院住院治療約10幾年，某 天相對人不願再繼續住院治療，相對人父親不忍遂讓相對人 返家居住，後發生相對人誤殺友人事件，於民國111年2月出 獄返家居住，每個月由聲請人及社工一起陪同到衛生福利部 桃園療養院回診取藥，而相對人目前無工作收入需向聲請人 索取生活費花用，而相對人因罹患思覺失調症易受他人欺騙 ，曾向不明友人購買無法使用的手機，並疑似將名字出借購 買車輛及出借帳戶，故為能約制保護相對人之行為，爰依民 法第15條之1第1項、第1113之1第1項、家事事件法第177條 規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並指定關係人林 盈鳳為相對人之輔助人等語。
三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出親屬系統表、同意 書、戶籍謄本、身心障礙證明文件為證，另經本院查詢相對 人之勞保資料、財產所得資料在卷可稽。且相對人經本院勘 驗其精神狀況，於鑑定人沈信衡醫師面前點呼相對人，並詢
問其生出年月日、住所、有無工作、與何人同住、簡易算數 （到便利商店買了10元的滷蛋跟30元的鮮奶，你把100元交 給店員，店員要找你多少錢？）等問題，過程中相對人意識 清楚，有問有答，尚能切題回覆（見本院卷第38至39頁）。 復經長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院林俏汎醫師鑑定相 對人之精神狀況，精神鑑定報告書略以：「身體與精神狀態 ：意識清醒、定向感完整、外觀整齊合宜、態度被動配合， 有時較防備，鑑定時情緒穩定，在家有時易怒，鑑定時無異 常行為，在家有時自言自語、對空謾罵，言語可切題，但內 容迂迴，思考有被害妄想、關係妄想、被跟蹤妄想籍被監視 妄想，有聽幻覺及視幻覺。日常生活狀況：日常生活目前皆 可自理，未曾工作，目前由家屬提供日常零用金，會自行購 物，會自行外出，通常至公園與鄰居互動，生活範圍侷限， 多步行至附近，定由案母陪伴返診精神科。結論：個案之精 神科臨床診斷為『思覺失調症』。目前個案雖保有基本認知、 生活自理能力，但其精神症狀明顯、現實感缺損、於情境判 斷、人際互動、金錢管理之能力有形顯障礙，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 。推測其回復之可能性低」等語，此有該院於112年1月4日 長庚院林字第1111151306號函暨所附之精神鑑定報告書1件 在卷可稽（見本院卷第46頁至第47頁）。是本院審酌相對人 精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定 報告書之意見，認相對人其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，顯有不足，符合受輔助宣告之要 件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告儲竹君為 受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定 有明文。又按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親 等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、 社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法 院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣 告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意 見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係。此觀民法第1113條之1第2項準用第1111第1項、 第2項、第1111條之1之規定即明。
五、查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園市 社會工作師公會、財團法台中市私立龍眼林社會福利慈善事 業基金會對兩造進行訪視，桃園市社會工作師公會於112年1 月13日以桃林字第112023號函所附之監護（輔助）宣告調查 訪視報告記載略以：「本案之聲請人林吳秋真女士為相對人 母親，關係人林盈鳳女士為相對人小妹。相對人現與聲請人 及聲請人小弟夫妻同住桃園區住所，平時可自理日常生活起 居及服藥。聲請人現負責保管相對人身分證、健保卡、身心 障礙證明、郵局存摺與印章，並與心衛中心社工一起陪同相 對人回診領藥及使用個人中低收入戶老人生活津貼7千多元 與三名女兒不定時提供孝親費，支付個人與相對人的生活開 銷費用。訪視現場，聲請人口頭表示同意本案之聲請，亦同 意由關係人擔任相對人的監護(輔助)人。綜合評估，聲請人 的陳述未見明顯不妥適之處，惟無實際面訪相對人及關係人 現居他轄，建請鈞院詳參台中市訪視單位之訪視報告及本案 醫療鑑定報告，並以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證 後予以綜合裁量之」等語（見本院卷第41頁至第42頁）；財 團法台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會於111年120 月15日以財龍老字第111120012號函所附之監護（輔助）宣 告調查訪視報告記載略以：「關係人林盈鳳為應受宣告人之 妹妹，目前具有擔任輔助人之意願，觀察關係人林盈鳳身心 及經濟狀況良好，會不定時返家探望宣告之人及聲請人，對 應受宣告之人的各項狀況有所了解，綜上評估，關係人林盈 鳳具有擔任輔助人之能力」等語（見本院卷第30頁至第32頁 ）。
六、本院斟酌上開訪視評估報告、調查訪視報告及相對人之現況 ，認聲請人提出本件輔助宣告時表達擔任相對人輔助人之意 願，有前開訪調查訪視報告在卷可憑，且相對人亦無受聲請 人不當照顧之情事，聲請人又無何消極不適任之情形，足信 其當會盡全力保護相對人之權益，並有能力擔負輔助人之職 務無疑。且相對人於訪視時表明願意由聲請人擔任輔助人， 其意願自應予以尊重，是若由聲請人擔任相對人之輔助人， 應屬符合相對人之最佳利益，本院爰依上揭法律規定，選定 聲請人為相對人之輔助人。至於輔助人之職務，可參照民法 第1113條之1之規定，並應以善良管理人之注意執行職務， 附此敘明。
七、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 家事庭 法 官 謝伊婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 書記官 温菀淳