臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度訴字第2273號
原 告 林彥盛
送達地址：桃園市○○區○○○路0段0號0樓之0
被 告 鍾燕珠
送達地址：臺北市○○區○○○路○段000號0樓之0
林仁傑
送達地址：臺北市○○區○○○路○段000號0樓之0
上 一 人
訴訟代理人 沈靖家律師
何奕萲律師
田美律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件 者，其情形可以補正，審判期間命其補正，逾期仍未補正， 法院應以裁定駁回之。同法第249 條第1項第6 款亦定明文 。
二、原告與被告鍾燕珠、林仁傑間請求返還借款事件，聲請對被 告核發支付命令，經被告鍾燕珠、林仁傑提出異議後，視為 起訴，但尚未繳納扣除支付命令程序費後之裁判費差額即新 臺幣38,813元，嗣經本院於民國112年1月4日以111年度訴字 第2273號裁定命原告於裁定送達後7日內補正裁判費，該裁 定已於112年1月17日送達原告，有原告送達證書在卷可稽（ 本院卷第61頁），詎原告迄今仍未補繳裁判費，有本院民事 科查詢簡答表、答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀 況查詢清單、收文、收狀資料查詢清單足憑（本院卷第65-7 7頁），依上開規定，原告起訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條
第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 民事第三庭 法 官 潘曉萱
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 李思儀