臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度簡上字第308號
上 訴 人 陳麗華（吳威樞之承受訴訟人）
吳為智（吳威樞之承受訴訟人）
吳靜怡（吳威樞之承受訴訟人）
吳俊翔（吳威樞之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 陳鄭權律師
詹立言律師
被 上訴人 吳季玲
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國111年6月17日
本院桃園簡易庭111年度桃簡字第124號第一審判決提起上訴，被
上訴人則為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
被上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由被上訴人負擔。
理 由
一、按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。 但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法 第446條第1項定有明文。上開規定於簡易程序第一審判決之 上訴程序準用之，此觀同法第436條之1第3項之規定自明。二、被上訴人於上訴人提起上訴後追加請求上訴人應給付被上訴 人新臺幣（下同）46,220元及自追加聲明狀繕本送達滿1個 月之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（簡上卷第11 0頁）。被上訴人追加之原因事實為其借信用卡予上訴人之 被繼承人吳威樞刷卡繳納加油費及其替吳威樞繳交電信費（ 簡上卷第104頁）等語，核與被上訴人原訴主張之2筆消費借 貸基礎事實不同一，須重新調查證據，且上訴人已表示不同 意追加（簡上卷第104頁），故被上訴人追加之訴不符合民 事訴訟法第255條第1項第2款至第6款之情形，其追加不合法 ，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 林靜梅
法 官 吳佩玲
本件裁定不得再抗告。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 書記官 龍明珠