臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第786號
聲 請 人 盧省如
相 對 人 盧羅淑賢
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告盧羅淑賢（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定盧省如（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人盧羅淑賢之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人盧羅淑賢負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人盧省如為相對人盧羅淑賢之長子。相 對人因中度精神疾病，致不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依 民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定， 請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之 監護人，及指定關係人即相對人之長媳邱靜峰為會同開具財 產清冊之人。若鈞院認未達監護宣告之程度，則請依法職權 為輔助之宣告。爰依民法第14條第3項、第15條之1第1項、 家事事件法第177條之規定為輔助宣告。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。又受輔 助宣告之人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為輔助人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福 利機構進行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之 職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 監護宣告之人之利害關係，民法第14條第3項、第1113條之1 第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第2項 前段、第1111條之1分別定有明文。所謂「輔助宣告」係指 對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者而言，此 與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之程度已達「致不
能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法第14條第1項、 第15條之1第1項規定自明。
三、經查，聲請人主張上開事實，業據聲請人提出兩造之戶籍謄 本、中華民國身心障礙證明、臺北榮民總醫院桃園分院（下 稱桃園榮民醫院）診斷證明書、親屬系統表及同意書存卷為 證。且經本院依職權前往桃園榮民醫院勘驗相對人之精神狀 況，並於鑑定人侯雪珍醫師面前詢問相對人年籍資料，相對 人可正確回答其姓名、出生年月日及住址，可正確回答聲請 人與配偶、長媳之姓名，表示有7個小孩。可正確回答10加5 等於15及7乘11等於77等語，並據聲請人在場表示：相對人 之前是由伊過世之弟弟照顧，今年由伊照顧，因為相對人有 精神分裂，今年就叫3次119，相對人以前還會光著身子外出 ，長期在桃園榮民醫院就醫，未住院，向來都是相對人之配 偶盧斌龍幫相對人處理存款，因另一個胞弟過世，為幫相對 人管理財產，故為本件聲請等語，此有本院民國111年12月2 6日訊問筆錄可參。鑑定人桃園榮民醫院侯雪珍醫師除初步 鑑定外，並提出鑑定報告記載略以：㈠個人史及相關病史： 個案盧羅淑賢(以稱個案），根據本院病歷記載，個案開始 發病時間不詳，個案長子回憶，個案會自行到大兒子的教室 外遊蕩2至3小時、裸體外出、反覆大量購買同樣的東西、常 常自語、自笑。個案平時個性和藹可親，有一些鄰居會到家 裡打麻將，個案只在旁不參與，她如果被阻止做某些事會生 氣，小孩不聽話時個案會很生氣，曾拿剪刀刺大兒子頭部， 也會追打兒子。個案喜歡清潔環境，會拿水管噴灑天花板、 牆壁，導致很多東西受潮毀損。配偶帶其到國軍桃園醫院及 衛生福利部桃園醫院就醫，後改於本院精神科門診治療多年 ，但其服藥不規則，藥物堆滿櫃子。現在個案與配偶同住， 平時多待在家中，如有外出多與案夫同行，生活起居仰賴協 助，目前尚可自行洗澡、上廁所、進食，平時社交退縮，多 躺床或躺沙發，對凡事缺乏動機，在其二兒子過世時也無明 顯情緒變動，辦理喪事時少有關心。111年6月，其配偶身體 不適倒臥在地上，兒子發現個案竟只坐在其配偶旁邊，沒有 向外求助。個案平時都不接電話，不打電話給他人，一年來 曾忘記關瓦斯爐而燒焦鍋子，兒子只好申請居家服務員幫忙 送餐及打掃環境。個案過去病史有思覺失調症、糖尿病、腸 胃出血貧血、右髖關節骨折，術後。家族病史：個案之三子 為思覺失調症。㈡學理檢查：個案右腿有抓傷流血2處，可行 走但彎腰駝背。㈢精神狀態檢查：1.意識：清醒。2.一般外 觀檢查：清潔度可。3.情感及表情:表情侷限、淡漠。4.言
語：說話速度較慢，話量少。5.行為：無明顯激躁行為，無 自言自語。6.思想：思考内容貧乏，否認被害想法。7.知覺 ：否認有幻聽。8.整體認知功能：可理解問題，記憶力可。 抽象思考能力差。計算能力差。現實感及病識感差。㈢臨床 心理測驗：1.魏氏成人智力量表第三版簡版：⑴個案的推估 全量表智商82，與常模相比屬中下程度，顯示其智能表現落 後於同齡者。然而，其兩推估指數分數達顯著差異，故推估 全量表智商分數不具代表性。⑵個案的推估語文智商89，與 常模相比屬中下程度，顯示其在語文推理、算數能力、短期 訊息保留操弄及一般生活常識等能力較落後於同齡者。⑶個 案的推估作業智商76，與常模相比屬臨界障礙程度。然而， 個案在圖畫補充測驗的表現相當低落，可能被受測動機影響 ，未能排除低估表現的可能性。⑷結論與建議：個案為75歲 女性，被診斷出思覺失調症，近期無出現精神病性幻聽、妄 想等正性症狀，但其語言貧乏、缺乏社會性、對事物缺乏動 機，整體情感較平淡等，負性症狀明顯，目前生活仰賴家人 協助照顧。個案尚可維持部分日常生活功能，例如：進食、 清潔、外出購物等，但較複雜的事物仍需監督。在測驗結果 顯示，個案在成人魏氏智力量表第三版簡版的推估全量表智 商82不具代表性，推估之語文智商分數為89，屬中下程度； 推估之作業智商分數為76，屬臨界障礙程度。整體而言，其 智能表現尚屬正常範圍，但較同齡者低落，日常生活仍需仰 賴他人給予協助及監督。㈣總結：個案患慢性思覺失調症超 過50年，雖長期斷續有接受治療，但負性症狀極明顯，其感 情淡漠、說話少、内容貧乏、缺乏動機、興趣，日常生活自 理需他人協助，認知功能及判斷力皆有明顯障礙，只能了解 簡單言語溝通、處理極簡單財務，無法規劃財務或執行業務 。㈤鑑定結果：⒈精神障礙或其他心智缺陷：有精神障礙或其 他心智缺陷，臨床診斷：思覺失調症。障礙程度：為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。 ⒉預後及回復之可能性：思覺失調症（舊稱精神分裂病)是種 具高度遺傳性的慢性精神疾患，常見症狀有正性症狀，包括 幻聽、怪異脫節的妄想、喪失現實感、激躁混亂行為、語無 倫次等；負性症狀包括缺乏動機、情感淡漠、現實感缺失、 社會功能退化。經過治療後，只有約4分之1的患者可以緩解 ，剩下4分之3個案其大腦功能會隨著發病時間遞增而逐漸退 化。個案患思覺失調症近50年，在長期治療下還是有極明顯 負性症狀，社會功能退化，平日生活需他人協助照護，因此 預後不良，恢復之可能性極小等語，此有該院於112年1月31 日北總桃醫字第1120700101號函所附之精神鑑定報告書1件
在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程 度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因 思覺失調症之精神病障礙，尚未達完全不能為意思能力或受 意思能力及不能辨識其意思表示效果之程度，並無受監護宣 告之必要，故聲請人聲請法院對相對人為監護宣告，於法不 合；惟相對人為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效 果之能力既顯有不足，實有賴他人輔助之必要，自已符合受 輔助宣告之要件，揆諸上開規定及說明，按家事事件法第17 4條第1項規定，依聲請宣告相對人為受輔助宣告人。四、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園 市社會工作師公會對兩造進行訪視，該社會工作師公會於11 1年12月1日以桃林字第111847號函所附之監護（輔助）宣告 調查訪視報告記載略以：本案之聲請人為相對人長子，關係 人邱靜峰為相對人長媳，關係人盧斌龍為相對人配偶，關係 人盧正倫為相對人三子。相對人現與關係人盧斌龍同住生活 ，可自理日常生活起居，挑揀藥物服用，保管重要證件及外 出剪髮。聲請人可協助相對人處理個人事務，負責保管相對 人郵局存摺，二週探視相對人一次及使用個人工作收入支付 相對人開銷費用，關係人邱靜峰則願意協助聲請人處理相對 人事務。訪視現場，相對人口頭表示「他（指聲請人）沒空 ，有自己的家庭」，以及「沒有什麼事需要他(指聲請人)協 助」」。另關係人盧斌龍口頭表示同意本案之聲請，而關係 人盧正倫拒絕簽署本案親屬同意書，受疾病影響也無法明確 表示對本案之意思。經訪視，聲請人具擔任本案監護（輔助 ）人意願，關係人邱靜峰具擔任會同開具財產清冊之人意願 。綜合評估，相對人的受照顧狀況和聲請人與三名關係人的 陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟建請鈞院以相對人最 佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之。本院斟 酌上開訪視報告及相對人之現況，認聲請人為相對人之長子 ，現協助處理相對人之個人事務，且有高度意願擔任輔助人 ，而相對人目前受照顧狀況未見明顯不適當之處，聲請人又 無何消極不適任之情形，足信其當會盡全力保護相對人之權 益，並有能力擔負輔助人之職務無疑。是若由聲請人擔任相 對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益。本院爰依上揭 法律規定，選定聲請人為相對人之輔助人。至於輔助人之職 務，可參照民法第1113條之1之規定，並應以善良管理人之 注意執行職務。又受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能， 輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之 行為具有同意與否之權限，從而，本件輔助人無須開具財產 清冊陳報法院，附此敘明。
五、爰依家事事件法第第177條第2項、第164條第2項，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 書記官 王小萍