臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第499號
聲 請 人 陳春璇
代 理 人 蕭俊龍律師
相 對 人 陳泓亦
關 係 人 徐榮發
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之 人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關 係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法 人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條 第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，與相對人之父離婚後 改嫁關係人，經關係人收養相對人。相對人自幼即有輕度智 能障礙，後又罹患妄想型思覺失調症，不時有精神失控之脫 序行為，無法為意思表示或受意思表示，為此，爰依民法第 14條第1項規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並指定聲
請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊 之人。若認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請為輔助宣 告等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、戶籍 謄本、衛生福利部桃園醫院診斷證明書、中華民國身心障礙 證明等件為證，並經本院職權調取相關戶籍資料及收養登記 資料附卷為憑。又經本院囑託衛生福利部桃園療養院（下稱 桃療）就相對人之精神狀態進行鑑定，桃療提出鑑定報告記 載略以：「理學檢查：無明顯異常。精神狀態檢查：意識清 醒，外觀不整，注意力無法集中、無法維持，態度被動配合 ，情緒反應平淡，言談無法切題、無法連貫，對所有問題均 思考許久後回答不知道，思考流程緩慢、欠缺邏輯、離題， 會談當下無明顯幻覺、妄想症狀。對時間、地點、人物定向 感差，皆表示不知道，數字計算方面也無法嘗試簡單題目。 日常生活狀況：日常生活自理情形：案母表示陳員從小都需 要一個口令一個動作，吃飯、洗澡、大小便都需要人看，可 自行完成吃飯動作，但若不叫陳員吃飯，飯菜擺在陳員面前 陳員也不會動作，陳員自己獨自跑出門時，有時會被警察或 路人找到在翻垃圾或廚餘吃，大小便方面陳員母親則需要在 旁督促個人衛生的執行。經濟活動能力：有時陳員母親會讓 陳員自行練習買東西，會給陳員錢，例如帶著陳員跟店員買 飲料，但陳員並無數字計算能力，東西多少錢、自己付多少 、該找多少，陳員皆表示不曉得。工作方面陳員從未有過可 領薪水的工作，但會隨陳員母親一起做社區的清潔工作，陳 員多幫忙出力搬東西的部分，但仍須母親一個口令一個動作 。社會性活動：陳員絕大多數期間都由母親帶在身邊，少與 他人互動，自己離開家裡在外遊蕩時也多怪異行為由警方帶 回家中。心理衡鑑：……根據測驗結果顯示，個案全量表智商 的分數為59（百分等級＝0.3，95%信賴區間＝56-64），顯示 個案整體智商落在非常低（輕度）的範圍；然知覺推理指數 表現顯著高於另外三項指數，表示全量表智商對個案整體智 力功能的代表性較低，宜分開來看各指數功能表現。在知覺 推理指數落在很低範圍，顯示其視覺動作協調能力、知覺組 織能力及視覺空間推理個案表現屬中下至臨界範圍。在處理 速度指數落在非常低範圍，顯示其心理動作速度屬障礙程度 。在工作記憶指數落在非常低範圍，個案無法理解較複雜的 指導語（如：記憶廣度中的排序背誦及數字序列），顯示其 整體在短期記憶中維持與操作訊息的能力表現屬障礙程度。 在語文理解指數落在非常低範圍，個案可命名簡單的物品， 也可以閱讀文字（可唸出每一個詞彙測驗的單詞題目），但
受限於過去學習及本身能力之影響，只能進行簡單的造句； 顯示其與文抽象邏輯推理、詞彙知識及一般性之事之能力屬 障礙程度。鑑定結果：陳員患有思覺失調，認知功能、自我 照顧功能退化，日常生活及社會性活動方面皆難以獨自進行 ，需他人協助。故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」等 語，有桃療於民國112年2月3日以桃療癮字第1125000379號 函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第46至47頁） 。審酌相對人因思覺失調症，已致不能為意思表示或受意思 表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人之母， 其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之 冊之人部分：
㈠經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪 視，該公會於111年11月23日以桃林字第111814號函檢附 監護（輔助）宣告調查訪視報告記載略以：「
1.需求評估：⑴相對人罹患思覺失調症及輕度智能障礙。實 訪所見，相對人於生活上大小事均需由聲請人協助，未具 備與人互動之基本應對能力，實有他人代為處理法定事務 之需。⑵據聲請人表示，為協助相對人處理竊盜案件之法 律刑責相關事宜，而提出本案之聲請。
2.建議：本案之聲請人丙○○女士為相對人母親，關係人甲○○ 先生為相對人之養父。相對人與聲請人及關係人同住生活 。相對人之醫療決策、照顧安排、法律事件協助、身心障 礙鑑定、證件保管，均由聲請人主責處理，相對人之生活 照顧費用，亦由聲請人及相對人之生活津貼補助及聲請人 收入支付之。經訪視，聲請人丙○○女士具擔任本案監護人 意願，關係人甲○○先生具擔任本案會同開具財產清冊之人 意願。綜合評估，相對人乙○○先生受照顧現況未見不適當 之處，聲請人丙○○女士及關係人甲○○先生之陳述亦未見明 顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人乙○○先生最佳 利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之」等語， 有該調查訪視報告附卷供參（見本院卷第44頁）。 ㈡聲請人、關係人均出具同意書，表示同意分別擔任相對人 之監護人及會同開具財產清冊之人（見本院卷第8頁）。 相對人之手足經本院函詢後迄無任何表示（見本院卷第30 、35至37頁）。
㈢綜合上情，審酌聲請人為相對人之母，現與相對人同住， 主責處理相對人事務，又無不適或不宜擔任監護人之積極 、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良
好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如 由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利 益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人 。另就指定會同開具財產清冊之人部分，考量相對人未婚 、無子女，手足經本院函詢意見後迄無回應，難認有擔任 會同開具財產清冊之人之意願，顯非適宜之人選，而相對 人自幼為關係人收養，與關係人同住迄今，關係人對相對 人應有相當程度之瞭解及關心，且出具同意書表示願意擔 任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開具 財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得 保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開 具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為 本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養 療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第11 13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時， 監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具 財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 家事法庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 書記官 古罄瑄