臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債清字第137號
聲 請 人
即 債務人 吳明昌
代 理 人 黃秀忠律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國112年2月24日上午10時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第80條前段 、第151條第1項定有明文。又債務人之財產不敷清償清算程 序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程 序，消債條例第85條第1項亦有明文規定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國111年4月25日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因債權 人萬榮行銷股份有限公司未到庭而調解不成立，又聲請人主 張其無擔保或無優先權之債務總額為133,000元，且未經法 院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語 。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、109年及110年綜合所得稅各類 所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料所示（調解卷第 17、20、28頁；清算卷第84頁），聲請人並無擔任公司之董 事，亦或是商業登記之負責人，堪信聲請人於聲請清算前無 從事營業活動。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以111年度司消債調字 第249號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於111年6月3 0日開立調解不成立證明書（調解卷第47頁），業經本院依 職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行
前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提 出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產 狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清 償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為133,000元（調解卷第11頁），然依債權人之陳 報，萬榮行銷股份有限公司債權額為431,938元（調解卷第3 9頁），故本院認應以431,938元為其債務總額。 ㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下僅有1輛機車（99年出廠）、無商業保險，有財 產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 機車行照、調解程序筆錄等件在卷可參（調解卷第8、21 、29、44反面頁）。
⒉聲請人於調解不成立之日聲請清算，則其聲請前2年應自聲 請調解之日即111年4月25日起算（約為109年4月至111年3 月）。聲請前2年之收入，聲請人稱因患有心血管疾病、 攝護腺癌指數過高等疾病，且需長期看診追蹤，故於此段 期間只能擔任臨時工，每月收入約2萬元；另因居住於焚 化爐附近，109年領取回饋金21,690元、110年領取回饋金 21,410元；每月有領取原住民敬老金3,772元、領取三節 與重陽禮金共計9,000元（計算式：2,500元＋2,500元＋2,0 00元＋2,000元）、110年領取急難紓困專案3萬元，有財產 及收入狀況說明書、109年及110年所得資料清單、收入證 明切結書、桃園市政府社會局函文、民事補正狀、存摺內 頁明細、門診診療單等件在卷可參（調解卷第9、20、26 頁；清算卷第26、34、36、50至61、62至82頁）。雖聲請 人每月收入低於最低基本薪資，然考量其身體之狀況，確 實有可能因此致其勞動力受有一定之限制，堪信聲請人於 聲請前2年之收入為652,628元【計算式：（2萬元×24個月 ＝48萬元）＋21,690元＋21,410元＋（3,772元×24個月＝90,52 8元）＋9,000元＋3萬元＝652,628元】。 ⒊聲請人目前仍係擔任臨時工，每月收入最多約2萬元，及每 月領取原住民敬老金3,772元，有調解程序筆錄在卷可稽 （調解卷第44頁）。再加計三節與重陽禮金攤入各月之數 額約667元（計算式：8,000元÷12個月，清算卷第52至56 頁），故本院認應先以24,439元（計算式：2萬元＋3,772 元＋667元）列計其每月收入為適當。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶
養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人雖主張其每月必要支出為36,673元（個人18,337元 、扶養2名未成年子女各9,168元共計18,336元）。審酌上 開個人必要支出之金額並未逾越桃園市112年度平均每人 每月最低生活費1.2倍即19,172元，與前開規定相符，故 聲請人個人每月必要支出以18,337元列計尚屬適當。 ⒊扶養2名未成年子女部分，審酌聲請人之子女現年僅14歲及 12歲（97年7月生、99年6月生，調解卷第14頁），依其年 齡確實有受撫養之必要，且名下無財產，於109年及110年 均無收入所得（調解卷第22至25頁；清算卷第36至42頁） ，本院衡以一般情形，未成年子女多依附父母生活，其支 出應較扶養人為低，爰依109至111年度桃園市每人每月最 低生活費1.2倍之7成為標準計算即12,836元（計算式：18 ,337元×70％＝12,836元，元以下四捨五入）為適當，並由 聲請人及其配偶平均分擔，則聲請人聲請前2年每月需負 擔未成年子女之扶養費應以12,836元（計算式：12,836元 ÷2人×2名子女）列計為當；目前則應以13,420元（計算式 ：19,172元×70％÷2人×2名子女＝13,420元）列計為當，逾 此金額則為無理由，應予剔除。
⒋是以，聲請人每月個人必要支出應以18,337元列計；未成 年子女扶養費聲請前2年應以12,836元列計、目前則以13, 420元列計，總計聲請前2年必要支出為748,152元【計算 式：（18,337元＋12,836元）×24個月＝748,152元】；目前 每月必要支出則為31,757元（計算式：18,337元＋13,420 元＝31,757元）。
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月並無餘額（計算式 為：24,439元－31,757元）可供清償債務，再審酌聲請人現 年約63歲（48年9月生，調解卷第13頁），距勞工強制退休 年齡65歲僅餘約2年，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債 務有持續不能清償或難以清償之虞，而有藉助清算制度調整
其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自 應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立。此外，本件復查無消債條例第 6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由 。從而，本件聲請於法有據，爰裁定准許，另因聲請人名下 除99年出廠之機車外，別無其他財產，且該機車因年代久遠 可認已無殘值，應可確認聲請人之財產顯不敷清償清算程序 費用，復依同條例第85條第1項，裁定同時終止清算程序如 主文。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定 是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所 負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
開始清算之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
本裁定業已於112年2月24日上午10時公告。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 龍明珠
, 台灣公司情報網