更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,111年度,314號
TYDV,111,消債更,314,20230224,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債更字第314號
聲 請 人
即 債務人 江文堂


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國111年7月20日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因聲請 人有其他非金融機構債權人，所以無法單獨接受最大債權金 融機構之協商方案，因而調解不成立，又聲請人主張其無擔 保或無優先權之債務總額為969,987元，未逾1,200萬元，且 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更 生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、109年及110年綜合所得稅各類 所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料所示（更生卷第 43、72至74、149頁），可知聲請人均投保在民間企業，且 無擔任公司之董事，亦或是商業登記之負責人，堪信聲請人 並未從事營業活動，自得依消債條例聲請更生。 ㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以111年度司消債調字



第441號調解事件受理在案，於程序中最大債權金融機構遠 東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行），提供簽約 金額176,221元、分84期、年利率6％、每期清償2,575元之調 解方案（調解卷第129頁），聲請人因尚有其他非金融機構 債權存在，故請求調解不成立（調解卷第131頁），嗣本院 司法事務官於111年9月21日開立調解不成立證明書（調解卷 第135頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認 聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本 院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲 請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低 生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形 。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為969,987元（更生卷第29頁），然依債權人之陳 報，中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司無債權（調 解卷第113頁；更生卷第224頁）；創鉅有限合夥債權額為43 3,367元（更生卷第228頁）；國泰世華商業銀行股份有限公 司無債權（調解卷第121頁；更生卷第220頁）；玉山商業銀 行股份有限公司債權額為82,347元（更生卷第202頁）；遠 東國際商業銀行股份有限公司債權額為97,742元（更生卷第 210頁）；甲○商業銀行股份有限公司債權額為297,779元（ 更生卷第246頁），總計上開金額為911,235元，故本院認應 以911,235元為其債務總額。另聲請人雖稱尚有當鋪之債權 （更生卷第243頁），惟其並未提出當鋪之相關聯絡資訊， 亦未提出借貸證明文件，尚難認定確有債權存在，故本院不 予列計此部分之債權，附此敘明。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有遠雄人壽保單、存款（230元、14元），有財 產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 存摺內頁影本等件附卷為憑（更生卷第19、70、76至144 頁）。
⒉聲請人自111年8月起迄今均任職於安聯保全股份有限公司 ，每月薪資約36,000元，有訊問筆錄在卷可稽（更生卷第 242頁），故本院認以36,000元列計其每月收入為適當。 ㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部



者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人主張其個人每月必要支出為18,337元，審酌此金額 並未逾越桃園市112年度平均每人每月最低生活費1.2倍即 19,172元，與前開規定相符，故聲請人每月必要支出以18 ,337元列計尚屬適當。另主張每月支出未成年子女撫養費 5,000元云云，審酌該名子女現年僅4歲（107年8月，更生 卷第156頁），堪信其確實有受扶養之必要，本院衡以一 般情形，受扶養人日常生活較為單純，其支出應較扶養人 為低，爰依112年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍之7 成即13,420元為標準計算較為合理，再扣除每月領取之育 兒津貼5,000元（更生卷第218頁），又聲請人應與其前配 偶共同負擔扶養費用，則聲請人每月應負擔之未成年子女 扶養費應為4,210元【計算式：（13,420元－5,000元）÷2 人】，逾此範圍為無理由，應不予列計。
　　⒊是以，聲請人每月個人必要支出應以18,337元列計；未成 年子女扶養費應以4,210元列計，總計每月必要支出為22, 547元（計算式：18,337元＋4,210元）。 ㈥小結：
聲請人名下有財產（詳如㈣⒈），且以上開收入扣除必要支出 後，其每月應有餘額13,453元（計算式為：36,000元－22,54 7元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額倘以 其每月所餘13,453元清償債務，僅需約6年即得清償完畢（ 計算式：911,235元÷13,453元÷12個月），縱使將未成年子 女撫養費以5,000元列計，亦僅需約6年即得清償完畢【計算 式：911,235元÷（36,000元－18,337元－5,000元＝12,663元） ÷12個月】，即使加計利息，所須清償之時間亦不逾上開期 間之2倍，且聲請人現年約27歲（85年1月生，更生卷第154 頁），距勞工強制退休年齡65歲尚有38年，足認聲請人有清 償前開債務之能力，核與消債條例第3條之規定不符，尚無 藉助更生程序調整其與債權人間權利義務關係之必要，另倘 聲請人有還款之誠意，理當誠實面對債務，主動積極與債權 銀行重啟協商程序，謀求適當可行之清償方案。四、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲



請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官　龍明珠