更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,111年度,211號
TYDV,111,消債更,211,20230224,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債更字第211號
聲 請 人
即 債務人 羅美創
代 理 人 賴郁樺律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人羅美創自民國112年2月24日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國111年5月27日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因債務 人無法負擔國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行 ）所提之協商方案而調解不成立，又聲請人主張其無擔保或 無優先權之債務總額為4,081,070元，未逾1,200萬元，且未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生 等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊所示（調解卷第12頁反面），其 雖曾擔任羅義大企業有限公司之股東，惟該公司已於104年3 月30日廢止（更生卷第116頁）；且參聲請人之勞工保險被 保險人投保資料、109及110年綜合所得稅各類所得資料清單 （調解卷第19頁；更生卷第74、75頁），亦無從看出其於聲 請前5年內有從事每月20萬元以上營業活動，故聲請人自得 依消債條例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向



本院聲請債務清理前置調解，經本院以111年度司消債調字 第335號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於111年7月1 3日開立調解不成立證明書（調解卷第71頁），業經本院依 職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行 前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提 出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產 狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清 償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為4,081,070元（調解卷第9頁），然依債權人之陳 報，國泰銀行彙整全體金融機構之債權額為5,379,224元（ 調解卷第101頁）；良京實業股份有限公司債權額為544,667 元（調解卷第102、106頁）；元大國際資產管理股份有限公 司債權額為1,541,491元、1,777,063元、268,009元（更生 卷第40、44頁）；滙誠第二資產管理股份有限公司債權額為 508,999元（更生卷第100、112頁），總計上開金額為10,01 9,453元，故本院認應以10,019,453元為其債務總額。 ㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有1輛機車（102年出廠，聲請人自陳已於110年 6月30日報廢）、台灣人壽保單、第一產物保單、旺旺友 聯產物保單，以及銀行存款（823元、1673元、2元、1元 、35元、2429元、66元），有財產及收入狀況說明書、保 險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、存摺內頁明細、 台灣人壽信函、民事陳報狀、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單等件在卷為憑（調解卷第8、20至22、26至34、35頁 ；更生卷第68、70、80至96頁），應堪可採。 ⒉聲請人於調解不成立之日起20日內聲請更生，則其聲請前 兩年應自聲請調解之日即111年5月27日回溯（約為109年5 月至111年4月）。聲請前兩年之收入，聲請人自陳於此段 期間均任職於麒勝實業有公司，每月薪資約28,000元，有 財產及收入狀況說明書、薪資袋及薪資條、民事陳報狀、 在職證明書等件在卷可參（調解卷第8、16至18頁；更生 卷第68、98頁）。惟因聲請人並未提出此段期間之完整薪 資證明文件，且依聲請人109及110年綜合所得稅各類所得 資料清單所示（更生卷第74、75頁），其109年平均每月 薪資所得為33,056元（計算式：396,668元÷12個月＝33,05 6元，元以下四捨五入）；其110年平均每月薪資所得為33 ,403元（計算式：400,835元÷12個月＝33,403元，元以下 四捨五入），則本院認其109年每月收入應以33,056元計 算、110及111年每月收入應以33,403元計算較為合理，故



聲請人前兩年之收入應以808,895元【計算式：（33,056 元×8個月＝264,448元）＋400,835元＋110年競技所得1萬元＋ （33,403元×4個月＝133,612元）＝808,895元】列計為當。 ⒊聲請人自陳於聲請更生後迄今，仍任職於麒勝實業有公司 ，每月底薪為25,250元，為展現還款誠意，願意多加班來 爭取加班費，有民事陳報狀、薪資單等件在卷可稽（更生 卷第69、99頁），故本院認應暫以110年平均每月薪資所 得33,403元列計其每月收入為適當，惟待更生程序進行後 ，仍得依聲請人該時之薪資所得而為認定，在此敘明。 ㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人主張其於聲請前兩年之每月必要支出為36,674元（ 個人18,337元、扶養配偶18,337元）。審酌聲請人個人必 要支出部分並未逾越桃園市111年度平均每人每月最低生 活費1.2倍即18,337元，尚屬合理。然聲請人扶養配偶部 分，因其配偶係於110年10月3日急診發現罹患直腸惡性腫 瘤（調解卷第36頁），雖其於109及110年無所得收入（更 生卷第76、77頁），惟仍尚難據此推論其配偶於109年5月 至110年9月間已無勞動能力而有受聲請人扶養之必要，則 聲請人109年5月至110年9月間提列之配偶扶養費應不予列 計，且配偶之扶養費應由聲請人及女兒共同負擔，不因其 女兒出嫁與否而有所不同，故聲請人聲請前兩年之必要支 出應以504,268元【計算式：（個人：18,337元×24個月＝4 40,088元）＋（扶養配偶：18,337元÷2人×7個月＝64,180元 ）＝504,268元，元以下四捨五入】列計為當；目前每月必 要支出應以27,506元【計算式：個人18,337元＋（扶養配 偶：18,337元÷2人＝9,169元）＝27,506元，元以下四捨五 入】列計為當。
㈥小結：




聲請人名下有如㈣之⒈所示之財產，如以上開收入扣除必要支 出後，每月應有餘額5,897元（計算式為：33,403元－27,506 元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額逾1,00 0萬元，倘以其每月所餘5,897元清償債務，需逾141年始得 清償完畢（計算式：10,019,453元÷5,897元÷12個月），再 審酌聲請人現年約58歲（53年4月生，調解卷第37頁），距 勞工強制退休年齡65歲僅餘約7年，堪認聲請人之收入及財 產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之 必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於112年2月24日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官　龍明珠